справа0525/8330/2012
Провадження2-н/0525/1823/2012
№ 2н/0525/1823/2012
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2012 року м. Донецьк
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Іванов О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за використаний природний газ на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Є:
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькміськгаз», що знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, пр. Театральний, 1 (р/р 26008161045001 в ПАТ «КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, ОКПО 03361081) заборгованість за використаний природний газ у розмірі 6 103,86 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 132,54 грн., 3 % річних у розмірі 97,92 грн., судовий збір у розмірі 107,30 грн., а всього 6 441 (шість тисяч чотириста сорок одна) грн. 62 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя О.Г.Іванов
The court decision No. 30139721, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 22.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 0525/8330/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: