Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А
22 березня 2013 р. № 814/1238/13-а Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко ознайомився з матеріалами адміністративної справи
за позовомКорабельного районного центру зайнятості, доОСОБА_1, прозобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:
На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду згідно ухвали судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селищевої Л.І. надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Корабельного районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути кошти в сумі 2363,77 гривень.
Згідно ч. 6 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 110 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу до свого провадження.
2. Судовий розгляд справи призначити на 12 квітня 2013 року - 11:00 год.
3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Біоносенко
The court decision No. 30117037, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 22.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 814/1238/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: