ЄУН193/315/13-ц
Провадження №2/193/169/13
У х в а л а
20 березня 2013 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О. Є. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ордо-Василівського сільського споживчого товариства про визнання зобов'язання виконаним та зобов'язати надати акт прийняття - передачі на ? частини приміщення магазину, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Софіївського нотаріального округу - ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2013 року позивач звернувся до Софіївського районного суду з вищевказаною позовною заявою, однак суд призначити справу до розгляду не може із-за недоліків:
1)відповідно до п. 2 ч .1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про його витребування - вартістю майна.
Таким чином відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК має бути вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, оскільки позивач просить передати йому частину приміщення.
Судовий збір підлягає сплаті відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тому позивачу слід доплатити судовий збір з урахуванням сплаченої суми судового збору 114,71 грн. (але не менше 229,40-114,71=114,69 грн) на р/р 31211206700326, банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача : 37789129, код податку 22030001, отримувач: УДКСУ в Софіївському районі на р/р 31211206700326, банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача: 37789129, код податку 22030001, отримувач: УДКСУ в Софіївському районі та квитанцію подати до суду (ч. 5 ст. 119 ЦПК України ).
2)Відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позивач в обґрунтуванні позовних вимог вказує, що є єдиним спадкоємцем, однак якими це доказами підтверджується - у позові не зазначено, що не відповідає вимогам до його оформлення - п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
У разі наявності інших спадкоємців, які проживали з померлим, чи подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини - їх слід залучити до участі по справі.
3)Також не залучено до участі у справі співвласника нежитлової будівлі - ОСОБА_3.
В порядку усунення недоліків позивачу слід подати уточнену позовну заяву.
Таким чином необхідно надати термін для усунення недоліків.
На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Ордо-Василівського сільського споживчого товариства про визнання зобов'язання виконаним та зобов'язати надати акт прийняття - передачі на ? частини приміщення магазину, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Софіївського нотаріального округу - ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків, що не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що при неусуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачеві, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.
2.Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали позивачем, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області О.Є.Джерелейко
The court decision No. 30108121, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 193/315/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: