Court ruling № 30089985, 11.03.2013, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/1575/13-ц

пр.№ 6/464/43/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 року Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючої Чорної С.З.

при секретарі - Заневич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ТзОВ «Колекторська компанія Вердикт » про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача),-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Колекторська компанія Вердикт » звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк». В обґрунтування своїх вимог покликається на те що, у відділі державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області перебуває на виконанні судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова №2н-4766 виданий 28.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «УкрСиббанк» 44 300,18 грн. боргу. Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 06.10.2010 року. 8 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами відповідно до умов якого останній відпустив права вимоги за кредитним договором №11403752000, що був укладений між «ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, та передав їх ПАТ «Дельта Банк». 14 березня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» укладено договір доручення та довіреність з ТзОВ «Колекторська компанія «Вердикт» представляти інтереси банку, в тому числі в суді і органах виконавчої служби, для чого надано ТзОВ «Колекторська компанія Вердикт » відповідно повноваження для здійснення такого представництва, передбачених довіреністю, працівникам ТзОВ «Колекторська компанія Вердикт». Просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник ТзОВ «КК«Вердикт Фінанс» в заяві просить розглядати заяву без участі заявника.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» від 08.03.2011р. у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №21791021 від 06.10.2010 року у відділі державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області перебуває на виконанні судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова №2н-4766 виданого 28.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «УкрСиббанк» 44 300,18 грн. боргу.

8 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами відповідно до умов якого останній відпустив права вимоги за кредитами та передав їх ПАТ «Дельта Банк».

14 березня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» надав довіреність ТзОВ «Колекторська компанія «Вердикт» представляти інтереси банку, в тому числі в суді і органах виконавчої служби, для чого надано ТзОВ «Колекторська компанія Вердикт » відповідно повноваження для здійснення такого представництва, вчинення юридичних дій, передбачених довіреністю, працівникам ТзОВ «Колекторська компанія Вердикт».

Згідно ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов»язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження у зв»язку з переходом до ПАТ «Дельта Банк» прав ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором з ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.209, 210, 378, ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Заяву ТзОВ «Колекторська компанія Вердикт» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу Сихівського районного суду м.Львова №2н-4766 виданого 28.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «УкрСиббанк» 44 300,18 грн. боргу, з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство „ Дельта Банк " (01133, м.Київ вул.Щорса,36 Б, код ЄДРПОУ 34047020).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.