Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження в справі
19 лютого 2013 року Справа № 805/1230/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Час прийняття судового рішення: 11 годин 05 хвилин
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника позивача Матвійчук Н.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 20823,93 гривень, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс», про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №2 в сумі 20823,93 гривень.
У судовому засіданні представник позивача подала письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 19 березня 2013 року у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, а саме рішень про призначення пенсій та довідок про підтвердження пільгового стажу пенсіонерів.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неприбуття представника відповідача були визнані судом не поважними. Керуючись частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд визнав за можливе не відкладати розгляд справи і вирішити її на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
За приписами статті 71 КАС України суд сприяє сторонам в реалізації обов'язку доказування обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Керуючись статтями 71, 128, 133, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача Матвійчук Н.Є. про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 20823,93 гривень до 19 березня 2013 року до 11 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.
Суддя Циганенко А.І.
The court decision No. 30088673, Donetsk District Administrative Court was adopted on 19.02.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 805/1230/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: