ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2006 р.
Справа № 2/202
за позовом Виробничо-комерційна фірма "Силует" вул.Рильського.16, смт.Рожнятів, Івано-Франківська область,77600
до відповідача ВАТ "Агрохім" вул.Рильського,26, смт.Рожнятів, Івано-Франківська
область,77600
Cуддя Круглова Олена Микитівна
При секретарі Дребот Н.Д.
Представники:
Від позивача: Родіковий І.С. - юрисконсульт, (довіреність №207 від 22.11.06р.)
Від відповідача: не з"явилися.
Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки, встановлені ст. 22 ГПК України
СУТЬ СПОРУ: про стягнення боргу в сумі 6032 грн.
Відповідач в засідання суду повторно не з"явився, про дату та місце вирішення спору належним чином повідомлявся судом шляхом направлення ухвал від 06.11.06 за вих.№14448 та від 23.11.06 з повідомленням про вручення (повідомлення про вручення №4180795), будь-яких заперечень по суті позовних вимог чи доказу відсутності заборгованості в заявленій сумі суду не подав.
При вказаних обставинах спір належить вирішити за матеріалами справи відповідно до ст.75 ГПК України у відсутності відповідача.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача судом
в с т а н о в л е н о :
позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 6032 грн. заборгованості вартості поставленого на виконання умов договору від 02.06.06 №40 за накладною №РН-0000103 від 26.06.06 товару - холодильні вітрини КТ-1,2 ВС - 0,9 М та КТ-1,5 ВС - 0,9 М .
Позовні вимоги слід визнати обгрунтованми враховуючи наступне:
Факт отримання відповідачем від позивача товару підтверджено матеріалами справи - накладною №РН-0000103 від 26.06.06 та дорученням №385272 від 02.06.06 на представника відповідача Багриновського Петра Ярославовича.
Доказу проведення оплати у термін визначений Договором сторін чи на день вирішення спору відповідач суду не подав.
Відповідно до норми ст.526 ЦК України зобов»язання по оплаті за поставлену продукцію повинні виконуватись належним чином та в установлений строк, а невиконання зобов"язання по оплаті є підставою для стягнення суми боргу в судовому порядку.
Судові витрати віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.11,16,526 ЦК України, ст.ст.173-175,193 ГК України, ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
Стягнути з відповідача - ВАТ "Агрохім" вул.Рильського,26, смт.Рожнятів, Івано-
Франківська область / код 05489129/ на користь позивача - Виробничо-комерційна фірма
"Силует" вул.Рильського.16, смт.Рожнятів, Івано-Франківська область /код 13665037/ - 6032
грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Круглова Олена Микитівна
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
______ Шунтов Олександр Михайлович
The court decision No. 300565, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2/202. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: