Court ruling № 30046047, 04.03.2013, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/3697/13-ц

Провадження №: 2/752/2032/13

УХВАЛА

04.03.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Полякова Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Шемберко Олег Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ПАТ «Аграрний комерційний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державний виконавець ДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Шемберко О.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2013 року відкрито провадження по справі.

Одночасно із позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №1438 від 21.12.2012 року про звернення стягнення на заставне майно, транспортний засіб марки «Land Rover», модель «Discoveri», 2006 року випуску, колір сірий, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування заяви посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову створює реальну можливість відповідачу здійснити звернення стягнення на заставлене майно згідно виконавчого напису, що належить позивачу на праві власності, звернення стягнення на яке, створить перешкоди у виконанні рішення суду чи зробить його неможливим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд на прохання осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Враховуючи суть позовних вимог, зважаючи на те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису недійсним, однак, за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, в ході якого може бути вилучено та реалізовано майно позивача, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду і вплинути на права позивача у справі.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Шемберко Олег Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити виконавче провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №1438 від 21.12.2012 року про звернення стягнення на заставне майно, транспортний засіб марки «Land Rover», модель «Discoveri», 2006 року випуску, колір сірий, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, до вирішення справи по суті.

Стягувачем є ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на неї може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: