ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2006 р. Справа № 9/698/06
м. Миколаїв
За позовом: Відкрите акціонерне товариство „Дамен Шіпярдс Океан”, м.Миколаїв, Заводська площа, 1, код ЄДРПОУ 14307653
До відповідача: Обласне комунальне підприємство „Миколаївоблтеплоенерго”, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-а, код ЄДРПОУ 31319242
Суддя Філінюк І. Г.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Письменний А.О., дор. №136/4-юр від 01.01.2006р.
Від відповідача: Громова Л.А., дор. №5589/01 від 17.01.2006р.
Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 21199,31грн. боргу, 1567,25грн. пені.
За згодою сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -
Встановив:
Відповідно до умов договору №143/06-5-137 від 01.10.2004р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач зобов’язався забезпечувати відповідача питною водою по магістральним сітям позивача, а відповідач здійснювати розрахунки за використану воду, згідно показанням водолічильника або при непрацюючому лічильнику – по поперечному зрізу трубопроводу (п.2.1 договору).
Відповідно до п.3.2 вказаного договору, відповідач зобов'язаний здійснювати усі розрахунки щомісячно протягом року, шляхом перерахування платежів на протязі 3-х днів з моменту отримання рахунку від позивача.
Позивач свої зобов’язання за договором виконав, що підтверджується актами на транспортування питної води та господарських стоків. З наданих рахунків, вбачається, що позивач має заборгованість перед позивачем за спожиту воду за період з квітня 2006р. по серпень 2006р. включно в розмірі 21199,31грн.
Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.
На підставі п. 3.3 договору та вимог ст. 624 ЦК України, позивачем нарахована пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 10.05.2006р. по 11.09.2006р., що складає 1567,25грн.
Відповідач позовні вимоги в частині суми основного боргу визнав в повному обсязі та в зв’язку з важким фінансовим становищем просить суду розстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців, з оплатою рівними частинами щомісячно.
Отже, враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 624 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго” (м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-а, р\р 26032640038350 МОФ „Укрсоцбанк”, МФО 326018, код 31319242) на користь Відкритого акціонерного товариства „Дамен Шіпярдс Океан” (м.Миколаїв, Заводська площа, 1, р/р 260013696 в МОД АППБ „Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 14307653) 21199,31грн. боргу, 1567,25грн. пені, 227,66грн. держмита та 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Клопотання відповідача задовольнити частково.
Розстрочити виконання рішення строком на шість місяців, за наступним графіком:
до 30 грудня 2006р. –3794,42грн.;
до 30 січня 2007р. –3794,42грн.;
до 28 лютого 2007р. –3794,42грн.;
до 30 березня 2007р. –3794,42грн.;
до 30 квітня 2007р. –3794,42грн.;
до 30 травня 2007р. –3794,46грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя I.Г.Фiлiнюк
The court decision No. 300397, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 23.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 9/698/06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: