№ 30007847, 04.03.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
04.03.2013
Case No.
804/2290/13-а
Document №
30007847
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 р. Справа № 804/2290/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В. суддів: Кучма К.С., Рищенко А.Ю. при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_2 не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати відмову Міністерства оборони України у зарахуванні до загального строку військової служби та до строку безперервної військової служби періоду мого навчання в Криворізькій спеціальній школі-інтернаті з посиленою військово-фізкультурною підготовкою, на базі якого було строщено Криворізький ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою, з 01.09.1990 року по 10.06.1993 року протиправною та такою, що порушують Конституцію та закони України;

- зобов'язати Міністерство оборони України зарахувати мені строк навчання в Криворізькій спеціальній школі-інтернат з посиленою військово-фізкультурною підготовкою, на базі якого було строщено Криворізький ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою, у загальний строк військової служби та у строк безперервної військової служби з 01.09.1990 року;

- зобов'язати Міністерство оборони України внести зміни в усі мої відповідні документи та провести перерахунок вислуги років, зокрема, щомісячної надбавки за вислугу років на військовій службі, надбавки за безперервну військову службу, процентні надбавки військовослужбовцям, а також грошового утримання з урахуванням різних видів надбавок, вважаючи початком військової служби день зарахування до Криворізькій спеціальній школі-інтернат з посиленою військово-фізкультурною підготовкою, на базі якого було строщено Криворізький ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою - 01.09.1990 року;

- зобов'язати Міністерство оборони України провести перерахунок на виплатити мені гроші за вислугу років, зокрема, щомісячну надбавку за вислугу років на військовій службі, надбавку за безперервну військову службу, а також грошового утримання з урахуванням різних видів надбавок, вважаючи початком військової служби день зарахування до Криворізькій спеціальній школі-інтернат з посиленою військово-фізкультурною підготовкою, на базі якого було строщено Криворізький ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою - 01.09.1990 року.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на ч.1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», введеного в дію 12.05.1992 року (у редакції на час проходження позивачем навчання в школі-інтернаті), яка передбачала, що день прибуття на навчання до військового закладу (військового ліцею) є початком перебування на військовій службі.

Ухвалою суду від 12.02.2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 12.02.2013 року витребувано від Міністерства оборони України та Комунального закладу освіти «Криворізький ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою» інформацію та документи.

Ухвалою суду від 25.02.2013 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні у складі колегії суддів Кучма К.С., Рищенко А.Ю.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою представника відповідача.

Суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки причини неявки до суду не є поважними; також судом враховано скорочені строки вирішення справи встановлені статтею 122 КАС України.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила наступне.

Як вбачається з витягів з наказів Криворізької спеціальної школи-інтернату з посиленою військово-фізкультурною підготовкою від 22.08.1990 року № 137 та від 10.06.1993 року № 19 позивач проходив навчання з 01.09.1990 року по 10.06.1993 року у Криворізькій спеціальній школі-інтернаті з посиленою військово-фізкультурною підготовкою.

Після закінчення навчання у Криворізькій спеціальній школі-інтернаті з посиленою військово-фізкультурною підготовкою позивач отримав атестат про повну загальну освіту від 10.06.1993 року, копія якого знаходиться у матеріалах справи.

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 року початком перебування на військовій службі вважався, зокрема, й день прибуття на навчання до військово-навчального закладу (військового ліцею), вказаний у приписі, виданому військовим комісаріатом, для допризовників, призовників і військовозобов'язаних.

У новій редакції цього Закону, яка набрала чинності 31 липня 1999 року і, з відповідними змінами, діє на цей час, стаття 24 вже не пов'язує початок перебування на військовій службі з днем прибуття на навчання до військово-навчального закладу (військового ліцею). Зазначена норма Закону передбачає, що початком проходження військової служби є: день відправлення у військову частину з районного (міського) військового комісаріату - для громадян, призваних на строкову військову службу; день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) - для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом; день призначення на посаду курсанта вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу - для громадян, які не проходили військову службу, та військовозобов'язаних.

Статтею 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни.

Видами такої служби згідно з частиною четвертою названої статті Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» є: строкова військова служба; військова служба за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки; військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу.

Перебування на військовій службі громадян, які навчаються у військово-навчальних закладах, передбачено і у статті 25 цього Закону.

Громадяни, які виявили бажання вступити до військово-навчальних закладів, відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» проходять підготовку у військових ліцеях, середніх загальноосвітніх навчально-виховних закладах, в організаціях Товариства сприяння обороні України, на підготовчих курсах при вищих навчальних закладах або самостійно.

На підставі листа від 19.02.2013 року № 61 Комунального закладу освіти «Криворізький ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою» судом встановлено, що Криворізька спеціальна школа - інтернат з посиленою військово-фізкультурною підготовкою, на базі якого створено Комунальний заклад освіти «Криворізький ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою», у період з 01.09.1990 року по 10.06.1993 року військовим навчальним закладом (військовим ліцеєм) не була.

Як вбачається з постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.1993 року № 75 «Про створення Криворізького ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Комунальний заклад освіти «Криворізький ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою» створений з метою підготовки кандидатів до вступу до військових навчальних закладів.

На підставі викладеного судом відхиляються доводи позивача стосовно того, що Криворізька спеціальна школа-інтернат з посиленою військово-фізкультурною підготовкою є військовим навчальним закладом, оскільки керівництво школи проходило військову службу, а учні повинні були носити форму та перебувати на казарменому положенні.

Також суд зазначає, що Згідно зі статтею 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин) початком перебування на військовій службі вважався, зокрема, й день прибуття на навчання до військово-навчального закладу (військового ліцею), вказаний у приписі, виданому військовим комісаріатом, для допризовників, призовників і військовозобов'язаних.

Позивачем не надано суду копію припису військового комісаріату про направлення позивача до Криворізької спеціальної школи - інтернату з посиленою військово-фізкультурною підготовкою.

На підставі листа від 19.02.2013 року № 61 Комунального закладу освіти «Криворізький ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою» судом встановлено, що особові справи випускників 1993 року у ліцеї не зберігаються, а видаються випускникам ліцею.

Одночасно суд зазначає, що Закон України «Про військовий обов'язок і військову службу» введено в дію 12.05.1992 року.

У відповідності до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 09.02.199 року по справі № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, Закон України «Про військовий обов'язок і військову службу» не може розповсюджуватися на правовідносини, які існували у період з 01.09.1990 року по 12.05.1992 року.

На підставі викладеного суд не знаходить правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.5 ст. 94 КАС України у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Судом встановлено під час розгляду справи, що позивачем є військовослужбовцем Збройних Сил України згідно довідки військової частини А 3283.

Згідно п.16 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і проходять службу у військовому резерві, - за подання позовів, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а військовий обов'язок згідно ч.3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» включає в себе, зокрема, і проходження військової служби. Отже, за позовні заяви військовослужбовців, що стосуються питань проходження військової служби, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 07 березня 2013 року

Суддя (підпис) Суддя (підпис) Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 07.03.2013 року Суддя Златін С.В. Златін С.В. Кучма К.С. Рищенко А.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 30007847 ?

Документ № 30007847 це

Яка дата ухвалення судового документу № 30007847 ?

Дата ухвалення - 04.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30007847 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30007847 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 30007847, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 30007847, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 04.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 30007847 refers to case No. 804/2290/13-а

This decision relates to case No. 804/2290/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30007822
Next document : 30007853