Court ruling № 30006273, 29.01.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 січня 2013 року м. Київ П/9991/1256/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Масло І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2012 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 звернулася до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними рішень.

Відповідно до пункту четвертого статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції розглядає справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою якої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Позовна заява судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними рішень за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 107, 109, 121, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними рішень.

Адміністративну справу за позовом судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними рішень призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2013 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України до 11 лютого 2013 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення.

Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України матеріали, що стали підставою для прийняття рішення № 5832/дп-12 від 14 листопада 2012 року про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Роменківського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 та рішення № 6267/дп-12 від 13 грудня 2012 року про направлення висновку встановлених Вищою кваліфікаційною комісією суддів України фактів порушення присяги судді суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з рекомендацією розглянути питання щодо внесення подання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Роменського міськрайонного суду Сумської області (оригінали для огляду, копії для залучення до матеріалів справи). Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу -копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Справу розглядати колегією у складі 5 суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Масло