Court ruling № 30002181, 04.03.2013, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
04.03.2013
Case No.
701/236/13-ц
Document №
30002181
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Р. С. З. № 30

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали за позовом Прокурора Маньківського району в інтересах держави в особі - Комунального підприємства "Уманська міська лікарня" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за лікування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за лікування.

На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідно до пункту 2 ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури України покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Представництво прокуратурою громадян або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду Украйні від 8 квітня 1999 року №3-рп/99 під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» потрібно розуміти орган державної виконавчої влади чи місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Інтереси держави можуть збігатися повністю або частково з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств із часткою державної власності у статутному фонді.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Так, 21.08.2012 близько 00год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на території нежилого домоволодіння, що по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив правою рукою із землі частину цегли та, тримаючи її в руці, наніс один удар у ліву частину голови гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої скроневої ділянки, правобічної епідуральної гематоми, забою-стиснення головного мозку важкого ступеню, субарахноїдального крововиливу, які, відповідно до висновку експерта № 137 мд від 05.09.2012 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КП «Уманської міської лікарні» з 21.08.2012 по 13.09.2012 року.

Загальна вартість лікування ОСОБА_3 за вказаний період часу, згідно інформації КП «Уманської міської лікарні», становить 731 грн. 68 коп.

За вчинення даного злочину ОСОБА_2 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України.

12.12.2012 року Маньківським районним судом винесено вирок, яким визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання за даною статтею у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, а також, на підставі ст. 76 КК України, зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції.

Під час досудового слідства та у ході судового розгляду спричинені державі збитки в особі КП «Уманська міська лікарня» не відшкодовані.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільний позов у кримінальному провадженні, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 242 ЦК України батьки ОСОБА_2, а саме - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, являються його законними представниками.

Статтею 1206 ЦК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Частиною 2 даної норми визначено, що у разі якщо злочин вчинено неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними у ст. 1179 ЦК України.

У ст. 1179 ЦК України зазначено, що неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої неї шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Таким чином, у разі відсутності необхідних коштів для лікування потерпілого ОСОБА_3 у сумі 731,68грн. у відповідача ОСОБА_2, вказані кошти мають бути відшкодовані його батьками, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Вказане, у відповідності до вимог ст. 121 Конституції України, покладає на органи прокуратури обов'язок представництва інтересів держави у спірних правовідносинах шляхом пред'явлення та підтримання в суді даного позову.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/236/13-ц за позовом Прокурора Маньківського району в інтересах держави в особі - Комунального підприємства "Уманська міська лікарня" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за лікування і призначити її до судового розгляду на 11 березня 2013 року на 9 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_2 подати до 11 березня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський

Часті запитання

Який тип судового документу № 30002181 ?

Документ № 30002181 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 30002181 ?

Дата ухвалення - 04.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30002181 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30002181 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 30002181, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 30002181, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 04.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 30002181 refers to case No. 701/236/13-ц

This decision relates to case No. 701/236/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28989230
Next document : 30002223