П О С Т А Н О В А
13.03.2013 рокуСправа №1915/15756/2012 Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Воробель Н.П.
при секретарі Вербицькому Р.А.
за участю прокурора Чайки І.В.,
захисника ОСОБА_1
під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернопіль кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 України, -
встановив:
У судове засідання 13 березня 2013 року не з`явився свідок ОСОБА_3, який повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та не вказав про причини своєї неявки.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 70 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов'язана з'явитися в зазначені місце та час. Якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ.
З огляду на викладене, слід застосувати привід у наступне судове засідання щодо свідка ОСОБА_3
Керуючись ч. 1, 2 ст. 70, ч. 1 ст. 292 КПК 1960 року, п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України суд,-
постановив:
Застосувати привід у судове засідання Тернопільського міськрайонного суду, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, на 14 год. 00 хв. 28 березня 2013 року щодо свідка:
- ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1
Для виконання копію постанови направити начальнику Тернопільського МВ УМВС України у Тернопільській області.
Для організації контролю копію постанови направити прокурору м. Тернопіль.
Головуюча суддяН. П. Воробель
The court decision No. 29998670, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 13.03.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1915/15756/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: