Court ruling № 29998538, 14.03.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2610/8420/2012

Провадження №2/761/1183/2013

У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Пироговській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» про відшкодування страхового відшкодування та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1, про відшкодування страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 02 квітня 2012 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» (далі - Відповідач) про відшкодування страхового відшкодування.

В ході судового розгляду справи, до участі у справі судом було притягнуто в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - Третя особа із самостійними вимогами), яке, в свою чергу, пред'явило позов до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1, про відшкодування страхового відшкодування.

У судовому засіданні представник Позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив.

Представник Третьої особи із самостійними вимогами щодо залишення позову без розгляду не заперечував.

Заслухавши клопотання, думку з приводу заявленого клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до пункту п'ятого статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» про відшкодування страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :