Справа № 262/1043/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2013 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ТОВ Авіакомпанія «Донбасаеро» про видачу наказу про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ТОВ Авіакомпанія «Донбасаеро» про видачу наказу про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати, згідно якої заявник просить стягнути на його користь з ТОВ Авіакомпанія «Донбасаеро» заборгованість по заробітній платі в розмірі 21373 грн. 68 коп., надбавку до окладу за професійну майстерність за січень, лютий 2013 року, компенсацію в розмірі середнього заробітку, згідно ст.. 117 КЗпП України до повного розрахунку включно та моральну шкоду в розмірі 213736 грн..
У відповідності зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.
У відповідності зі ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; 2) із заяви і поданих документів вбачається спір про право; 3) наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу. Про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Як вбачається із змісту заяви заявник просить видати наказ про стягнення з ТОВ Авіакомпанія «Донбасаеро» заборгованість за надбавку до окладу за професійну майстерність за січень, лютий 2013 року, компенсацію в розмірі середнього заробітку, згідно ст.. 117 КЗпП України до повного розрахунку включно та моральну шкоду в розмірі 213736 грн..
За таких обставин вважаю, що є спір про право заявника на стягнення моральної шкоди, надбавки до окладу за професійну майстерність за січень, лютий 2013 року, компенсації в розмірі середнього заробітку, згідно ст.. 117 КЗпП України, розмір яких не встановлено, зазначені вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, так як суми не були нараховані позивачу, із заяви вбачається спір про право і тому необхідно відмовити у видачі судового наказу, в частині стягнення зазначенних виплат.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ТОВ Авіакомпанія «Донбасаеро» про видачу наказу про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати, в частині стягнення моральної шкоди, надбавки до окладу «за професійну майстерність» та компенсації в розмірі середнього заробітку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після оголошення ухвали суду. У разі,якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.В. Ульяніч
The court decision No. 29996757, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 28.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 262/1043/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: