Decision № 299947, 07.12.2006, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2006 Справа № 3/291-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Янковської І.Є. при секретарі Вецало М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонського міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 2903 грн. 56 коп.

за участю прокурора відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Херсонської області Мяснікова К.К.

представників сторін:

від позивача - ю/к Шаповал Ю.Є. (дов. № 2693-15 від 08.12.2005 р.)

від відповідача - не прибули

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь Херсонського міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" 1369,77 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, а також 135,11 грн. інфляційних, 28,91 грн. 3% річних та 1369,77 грн. пені.

Ухвалою суду від 16.11.2006 р. розгляд справи був відкладений згідно з ст. 77 ГПК України у зв'язку з неявкою в засідання відповідача та ненадання нею витребуваних матеріалів.

Позивачем в судове засідання подана заява про зменшення розміру позовних вимог з посиланням на відмову від стягнення з відповідача пені, інфляційних та річних, яка підтримана прокурором.

Враховуючи право позивача і прокурора відповідно до ст. 22 ГПК України до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає відмову від позову і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Від відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив і витребувані матеріали не надійшли, доказів наявності поважної причини невиконання ухвали господарського суду нею не надано.

За викладених обставин справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення і доводи прокурора і позивача та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами в 2005 р. укладений договір НОМЕР_1 про забезпечення тепловою енергією в виді гарячої води, за яким позивач прийняв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію в виді гарячої води, а відповідач зобов'язався приймати теплову енергію і оплачувати її по встановленим тарифам в строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 11.1 договору він укладений з 1 листопада 2005 р. до 1 листопада 2006 р. і вважається щорічно продовженим на такий же термін, якщо за місяць до закінчення терміну його дії не буде письмової мотивованої заяви однієї із сторін про розірвання договору. Дострокове розірвання договору здійснюється згідно з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до п. 6.1, 6.4, 6.7 договору оплата за використану теплову енергію здійснюється коштами за тарифами, які затверджені Херсонським міськвиконкомом, протягом 5 банківських днів після отримання рахунку; розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 6.8 договору по закінченні поточного місяця здійснюються звірка проходження коштів і оплата виконаних робіт.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, та має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до акта НОМЕР_1 звірки виконаних робіт заборгованість відповідача станом на 01.05.2006 р. складає 1369,77 грн.

Оскільки відповідачем доказів погашення цієї заборгованості не надано, вона підлягає стягненню.

Керуючись ст. 80 п. 4, 82 - 85 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1, рахунку немає, ід. код НОМЕР_2:

а) на користь Херсонського міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон,  Острівське шосе, 1, рах. 26009310040 в ХФ "Південний", МФО 352640, код 31653320, - 1369,77 грн. основного боргу;

б) в доход держбюджету - одержувач: код 24104230 Відділення Держказначейства м.Херсон, банк Управління Держказначейства в Херсонській області, МФО 852010, р/р 31112095600002 по коду 22090200, символ звітності 095, - 102 грн. держмита;

в) в доход ДП ”Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр-т Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ ”Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370,- 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

3. По решті позову провадження у справі припинити.

Суддя І.Є. Янковська

6 прим