Court ruling № 29994483, 05.02.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2011/17461/12

2/638/1069/13

У Х В А Л А

05.02.2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Шестака О.І.

за участю секретаря: Демченко I. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до Забєлiної Наталiї Анатолiївни, Забєлiна Євгена Вiкторовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

01.11.2013 р. позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солiдарно з Забєлiної Наталiї Анатолiївни, зареєстрованої: 61202, м. Харкiв, АДРЕСА_1, 18.09.1974 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, i/н НОМЕР_1 та Забєлiна Євгена Вiкторовича, зареєстрованого: 61029, м. Харкiв, вул. Кронштадська, 162/62, 23.06.1980 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, i/н НОМЕР_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» на р/р № 29098126670042, вiдкритий в філії ПАТ «КБ «Надра» Харкiвське регiональне управлiння, МФО 380764, ОКПО 20025456 суму заборгованостi за кредитним договором № 6/2/26/2008/840-К/74 вiд 09.04.2008 р. у розмiрi 208 284,79 грн.; стягнути солiдарно з вiдповiдачiв на користь ПАТ «КБ «Надра» суму сплаченого судового збору у розмiрi 2 082,85 грн.

В судовому засiданнi представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому вiн просить суд вжити заходiв забезпечення позову та до розгляду справи по сутi накласти арешт на майно, що належить на правi приватної власностi вiдповiдачам Забєлiнiй Наталiї Анатолiївнi, Забєлiну Євгену Вiкторовичу в межах заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника ПАТ «КБ «Надра» про забезпечення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є, зокрема, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити, або зробити неможливим виконання рішення, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до до Забєлiної Наталiї Анатолiївни, Забєлiна Євгена Вiкторовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом накладання арешту у межах суми позовних вимог в розмірі 208 284,79 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить Забєлiнiй Наталiї Анатолiївнi (18.09.1974 р. н., ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 61202, м. Харкiв, АДРЕСА_1), Забєлiну Євгену Вiкторовичу (23.06.1980 р. н., ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 61029, м. Харкiв, вул. Кронштадська, 162/62), заборонивши будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк звернення до виконання 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк.

Головуючий: