Decision № 29993555, 13.03.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.03.13р. Справа № 904/1331/13-г

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ленгіпромез", м. Санкт-Петербург

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД", м. Сімферополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Від позивача: Бузаев Ю.В., дов. № 78 АА 3400371 від 18.01.2013р., представник;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бороненкова О.О., дов. № 4/8-29 від10.01.2013р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Ленгіпромез", м. Санкт-Петербург звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД", м. Сімферополь про визнання права власності на частину адміністративної будівлі комерційного призначення незавершеного будівництва - розташованих на 12-му поверсі офісних приміщень №35, №36, №37, №38 та загальних допоміжних приміщень, загальною площею 915,2 м 2, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 19 для подальшої реєстрації в органах Державної реєстраційної служби України.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити.

25.02.2013 року до господарського суду надійшло клопотання відповідача про визнання позовних вимог в повному обсязі та про відсутність заперечень щодо розгляду справи за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 11.03.2013 року надав відзив на позов, проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 11.03.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року між ВАТ "Ленгіпромез" (далі - Позивач, пайовик) та ТОВ фірма "КОНСОЛЬ ЛТД" (далі-Відповідач, фірма) укладено Договір № 1472/304-38(р) (далі - Договір) про пайову участь в фінансуванні будівництва адміністративної будівлі комерційного призначення - багатофункціонального офісного центру з торгівельно-виставковими площами "Цивілізація" на пересіченні вулиць Мечникова та Сєрова в м. Дніпропетровську (далі - Об'єкт) (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору, Пайовик у якості свого внеску, на умовах Договору зобов'язався внести грошові кошти у якості паю в сумі 1 671 300 доларів США поетапно:

521 300 доларів США - в строк до "25" травня 2007 року.;

230 000 доларів США - в строк до "30" травня 2007 року.

230 000 доларів США вносяться щомісячно, в строк до "15" числа поточного місяця, починаючи з червня 2007 року по вересень 2007 року включно, усього чотири внески.

Сторони визначили, що при внесенні пайовиком всієї суми паю в строк до "25" травня 2007 року, Відповідач надає Позивачу знижку у розмірі 81 300 доларів США. Отже, в такому випадку, Пайовик зобов'язується на умовах Договору внести грошові кошти в якості паю в сумі 1 590 000 доларів США на момент внесення.

Відповідно до довідки, виданої відповідачем позивачу, станом на 20.06.2007 року позивач повністю вніс пайовий внесок, відповідно до Договору, в сумі 1 590 000 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням №1135 від 22.05.2007 року (а.с.19,20).

Відповідач, як Фірма, відповідно до п.3.2 Договору, у якості свого внеску власними та залученим силами, власними та залученими трудовими ресурсами, які володіють професійним навичками, кваліфікацією, діловою репутацією та діловими зв'язками, на підставі наявних ліцензій, дозвільних документів, механізмів, обладнання, а також пайових і позикових коштів юридичних і фізичних осіб, залучених Фірмою на підставі укладених ним договорів з третіми особами в межах частки Фірми у спільній частковій власності Пайовика та Фірми відповідно до ст. 361 ЦК України, закінчити будівництво Об'єкту відповідно до проекту і вимогами ДБН з виділенням Пайовику по закінченню будівництва Об'єкту, зі створеної Пайовиком та Фірмою спільної часткової власності його частки в натурі, у вигляді усіх розташованих на 12- му поверсі в осях А-Е:1-11 офісних приміщень буд. №35, №36, №37, №38 та загальних допоміжних приміщень, загальною проектною площею 903,92 м2, визначеної за внутрішніми розмірами приміщень частки Пайовика без оздоблення в зазначеному п. 1.1. договору об'єкті з оздобленням у відповідності згідно Паспорту оздоблення.

Згідно з п. 3.9 Договору достатніми підставами для підтвердження права на пайову участь у будівництві об'єкту Позивачем є: даний договір, підписаний сторонами та скріплений печатками обох сторін (для юридичних осіб) та документи (платіжні доручення та ін.), які підтверджують внесення паю в повному обсязі в межах строку, зазначеному в цьому Договорі.

Будівництво об'єкта здійснюється на підставі договору про спільну діяльність № 0742/239-70 від 01.03.2004 року, укладеного між ПП "Плутон" і ТОВ фірма "Консоль ЛТД", відповідно до п.1.1. якого сторони договору зобов'язуються діяти спільно, без утворення юридичної особи шляхом об'єднання своїх вкладів в формі простого товариства для досягнення спільної господарської мети: проектування, будівництво та введення в експлуатацію багатофункціонального офісного центру з торгівельно-виставковими площами "Цивілізація" на пересіченні вулиць Мечникова та Сєрова в м. Дніпропетровську.

Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради №214/22 від 31.10.2007 року, договору оренди землі №4080 від 23.06.2008року, укладеного між ПП "Плутон" і Дніпропетровською міською радою щодо земельної ділянки площею 0,1522 га, розташованої за адресою: в м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, в районі будинку №17; проекту на будівництво адміністративної будівлі комерційного призначення по вулиці Мечникова у м. Дніпропетровську, об'єкт №30628315-44-289-1 (2005рік), дозволу на виконання будівельних робіт № 216/01-08 від 03.07.2008 року Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області (а.с.28-35).

Відповідно до розпорядження міського голови м. Дніпропетровська №1092 - р від 16.07.2008 року присвоєно адресу будівлі комерційного призначення по вулиці Мечникова, адресу - вул. Мечникова, 19, зі схемою адресації (а.с.36).

Згідно п. п. 3.4 та 3.5 Договору № 1472/304-38(р) про пайову участь в фінансуванні будівництва, запланований термін закінчення будівництва Об'єкту - IV квартал 2007 року, а введення в експлуатацію - II квартал 2008 року.

Відповідно до довідки ПП "Плутон" №56 від 21.11.2012року загальна будівельна готовність Об'єкту, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова,19 складає 92% (а.с.37).

Згідно з довідкою №06-02/12 від 06.02.2012 року будівельна готовність офісних приміщень відповідача №35, №36, №37, №38 та загальних допоміжних приміщень складає 85% (а.с. 38).

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з вимогою №1-4367 від 25.10.2012 року про виконання договору №1472/304-38 (р) від 07.05.207 року, яка залишена відповідачем без відповіді (а.с.44).

Позивач для проведення опису, встановлення фактичної площі об'єкта незавершеного будівництва та його технічної характеристики звернувся до Комунального підприємства «Томаківське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради та 31.01.2013 року отримав технічний паспорт на офісні приміщення №35, №36, №37, №38 та загальні допоміжні приміщення, загальною площею 915,2 м2, розташованих на 12-му поверсі адміністративної будівлі комерційного призначення, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова,19 (а.с. 39-43).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своїх зобов'язань за Договором № 1472/304-38(р) від 07.05.2007 року перед позивачем не виконав, не передав його частку в натурі, у вигляді усіх офісних приміщень №35, №36, №37, №38 та загальних допоміжних приміщень, загальною площею 915,2 м2, розташованих на 12-му поверсі адміністративної будівлі комерційного призначення, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова,19.

Господарський суд вважає позовні вимог обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 526 ЦКУ та статті 193 ГКУ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про інвестиційну діяльність" основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності.

Пунктом 3.8 Договору № 1472/304-38(р) від 07.05.2007 року зазначено, що за умови виконання зобов'язання, зазначеного в п.3.1 Договору, Пайовик повністю набуває право на пайову участь в будівництві, а Фірма втрачає право розпоряджатися часткою Пайовика, інакше як в інтересах та за згодою Пайовика. Отже, з моменту підписання договору позивач набув майнові права на об'єкт інвестування.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Згідно зі ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 п. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із способів захисту права власності є визнання його в судовому порядку.

Частиною 2 ст. 190 ЦК України визначено правовий режим речі на майнові права.

Згідно з ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, зокрема гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Тобто, майнові права виступають одним з об'єктів цивільного обігу, який відрізняється від речей, майна, об'єктів інтелектуальної власності.

Відповідно до положень статті 190 ЦК України майнові права охоплюють не тільки права вимоги, що виникають із зобов'язань, але й право власності, речові права тощо.

Майнові права можуть визначатись як суб'єктивне право учасників цивільних правовідносин, пов'язане з володінням, користуванням, розпорядженням речами, а також майновими вимогами, що виникають між учасниками цивільного обороту з приводу цих речей.

Згідно з ч. 1 ст. 144 ГК України майнові права суб'єкта господарювання можуть виникати з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать, а згідно зі ст. 147 ГК майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України). Власник вправі пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою, а також у разі відсутності документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Відповідно до Закону України „Про інвестиційну діяльність" інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України, тобто об'єкти та результати інвестицій є власністю інвестора.

Згідно зі ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні ( ст. 321 ЦК України ).

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Господарські суди, відповідно до п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" на загальних підставах вирішують спори між суб"єктами господарської діяльності, пов"язані з захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Відкритим акціонерним товариством "Ленгіпромез" (резидент Росії, ІПН 7810203996) право власності на частину адміністративної будівлі комерційного призначення незавершеного будівництва - розташованих на 12-му поверсі офісних приміщень №35, №36, №37, №38 та загальних допоміжних приміщень, загальною площею 915,2 м 2, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 19 для подальшої реєстрації в органах Державної реєстраційної служби України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, код ЄДРПОУ 20676633) на користь Відкритого акціонерного товариства "Ленгіпромез" (196247, Росія, м. Санкт-Петербург, пр. Ленінський, 151, ІПН 7810203996) 68 820 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять тисяч гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 18.03.13р.

Суддя С.В. Мартинюк