Справа № 1327/3783/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,
з участю: секретаря судового засідання Труби У.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частки квартири, -
встановив:
У серпні 2012 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
13.03.2013 року сторони подали до суду мирову угоду, відповідно до статті 175 ЦПК України, в якій зазначають, що наслідки укладення такої їм відомі, просять затвердити угоду та закрити провадження у даній справі. Крім того, сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
За таких обставин, відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує розгляд справи.
Перевіривши зміст мирової угоди, судом установлено, що такий не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб; зі змісту угоди видно, що сторонам зрозумілі наслідки її укладення та визнання судом, тому суд дійшов висновку про визнання мирової угоди.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 1, 175, 210 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з якою:
1. до підписання цієї мирової угоди ОСОБА_2 дає кошти у сумі 18300 у.о. по курсу Національного банку України для купівлі ОСОБА_1 однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Кошти для купівлі квартири позивачеві ОСОБА_2 повинен передати 12.03.2013 року.
2. ОСОБА_1 погодилась, що в подальшому вона не матиме майнових вимог до ОСОБА_2 з приводу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
3. ОСОБА_2 погодився, що в подальшому він не матиме жодних майнових вимог до ОСОБА_1 за квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка була придбана за його кошти в рахунок компенсації за 2/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
4. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і взаємно погодили, що такі сплачуються за рахунок ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1909 (одна тисяча дев'ятсот дев'ять),30 грн.:одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу - 2203000.
Провадження у справі закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В. В. Грабовський
The court decision No. 29975425, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 13.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1327/3783/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: