ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
ОКРЕМА УХВАЛА
14 березня 2013 року Справа № 913/361/13-г.
Провадження №8пд/913/361/13-г
За позовом Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит Луганської області, в особі Відокремленого підрозділу "Свердловський ремонтно-механічний завод", м. Свердловськ Луганської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Загальноукраїнська торгівельна компанія", м. Алчевськ Луганської області, -
про визнання додаткової угоди недійсною.
Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,
розглянувши матеріали справи, -
в с т а н о в и в:
суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсною додаткової угоди №1, укладеної між сторонами 20.10.08 року до генерального договору №13/10/08/5, укладеного між ними 13.10.08 року.
Рішенням господарського суду Луганської області від 14.03.13 року по даній справі позов задоволено у повному обсязі.
В ході розгляду спору судом виявлено порушення законності в діяльності відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Загальноукраїнська торгівельна компанія" (далі – ТОВ "ЗУТК").
Так, суд ухвалами від 08.02.13 року та від 25.02.13 року зобов’язав його надати до справи відзив на позов та визначений перелік документальних доказів, - однак ці вимоги суду відповідачем виконані не були.
Вищевикладене свідчить про невиконання ним вимог господарського суду, викладених в ухвалі, що набрала чинності.
Своїми діями він порушив вимоги:
частини 1 статті 8 Конституції України, в якій сказано, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права;
частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно якій судові рішення, що набрали законної сили (а до їх різновидності належать також ухвали суду), - є обов’язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України;
частину 2 статті 45 Господарського процесуального кодексу України, згідно якій невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;
частини 3 статті 22 ГПК України, в якій сказано, що сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи;
ст. 115 ГПК України, згідно якій рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.
Як видно з вищевикладеного, ставлення керівництва ТОВ "ЗУТК" до виконання цих законів не відповідає вимогам вищецитованого чинного законодавства України, свідчить про їх бездіяльність у даному випадку та про ігнорування вимог суду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -
у х в а л и в :
1.З приводу порушень чинного законодавства України, виявлених господарським судом Луганської області у діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Загальноукраїнська торгівельна компанія" під час розгляду справи №913/361/13-г, - винести окрему ухвалу, яку спрямувати на адресу керівника названого товариства.
2.Довести до відома керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Загальноукраїнська торгівельна компанія", що про результати розгляду окремої ухвали належить письмово повідомити господарський суд Луганської області у місячний строк з дня її отримання.
Суддя А.П.Середа
The court decision No. 29971735, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 14.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Separate ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 913/361/13-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: