Справа № 1570/5715/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2013 року колегія суддів Одеського окружного адміністративного суду в складі:
головуючого - судді Федусик А.Г.,
суддів - Стеценко О.О., Аракелян М.М.,
при секретарі - Пальоной І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної митної служби України та Південної митниці про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці, про визнання частково протиправним та часткове скасування наказу від 16.08.2012 року №1682-к, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.08.2012 року, третя особа - ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці, про визнання частково протиправним та часткове скасування наказу від 16.08.2012 року №1682-к, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.08.2012 року, третя особа - ОСОБА_2.
В судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про зупинення провадження по цій справі до набрання законної сили рішенням по кримінальній справі №051201200125 порушеної відносно ОСОБА_1, оскільки розгляд зазначеної справи має безпосереднє значення для розгляду цієї справи.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.
ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ч.3 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку з'явившихся сторін, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по цій справі, з наступних підстав.
Судом встановлено, що предметом оскарження даної справи є наказ ДМСУ від 16.08.2012 року №1682-к, яким позивача було звільнено з органів митної служби за порушення Присяги державних службовців, вираженої в тому (згідно наказ ДМСУ від 16.08.2012 року №1682-к), що прокуратурою м.Одеси, крім інших, відносно позивача порушено кримінальну справу.
Таким чином, підставою для прийняття спірного наказу був факт порушення відносно позивача кримінальної справи, відповідно, у даній справі належить перевірити законність процедури, звільнення позивача, в тому числі у зв'язку саме з цим фактом, а не за результатом розгляду кримінальної справи, а тому розгляд такої кримінальної справи немає безпосереднього значення для розгляду цієї справи.
Керуючись ст.156 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Державної митної служби України та Південної митниці про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Головуючий А.Г.Федусик
судді О.О.Стеценко
М.М.Аракелян
-інше.
Клопотання представника Державної митної служби України та Південної митниці про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.
The court decision No. 29969846, Odesa District Administrative Court was adopted on 11.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1570/5715/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: