УКРАЇНА
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________
ПОСТАНОВА
№ 3/205/168/2013
№ 205/364/2013-п
1 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «Югмаззапчастина», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Югмаззапчастина», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, яке розташовано у м. Дніпропетровську, вул. Колгоспна, буд. 64, де в ході перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 2 462 грн., узгодженого згідно з розрахунком суми податку на додану вартість за серпень 2011 року, терміном сплати 30 вересня 2011 року. У підприємства станом на 01.10.2011 податковий борг складає 1259,52 грн., фактично борг погашений платіжним дорученням № 196 від 03.10.2011 у сумі 3650 грн., за квітень 2012 року в сумі 7228 грн., узгодженого згідно з розрахунком суми податку на додану вартість за квітень 2012 року, терміном сплати 30 травня 2012 року. У підприємства станом на 31.05.2012 податковий борг складає 7104 грн., фактично борг погашено платіжним дорученням № 124 від 31.05.2012 у сумі 8000 грн., за вересень 2012 року в сумі 5254 грн., узгодженого згідно з розрахунком суми податку на додану вартість за вересень 2012 року, терміном сплати 30 жовтня 2012 року. У підприємства станом на 31.10.2012 податковий борг складає 91 грн., фактично борг погашений платіжним дорученням № 324 від 01.11.2012 у сумі 1000 грн. Правопорушення скоєно за податковою адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Колгоспна, буд. 64, з необережності. Відповідно до акту перевірки № 1835/15-2/33473193 від 12 грудня 2012 року.
ОСОБА_1 у суді свою провину щодо скоєння зазначеного вище правопорушення визнав повністю.
Вина правопорушника підтверджується актом перевірки № 1835/15-2/33473193 від 12 грудня 2012 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), подання яких передбачено законодавством України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі у сумі 85 грн. (вісімдесят п'яти гривень).
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя О.С. Приходченко
The court decision No. 29965921, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 01.02.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 205/364/13- п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: