Court ruling № 29956684, 12.03.2013, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1907/2510/2012Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В. Провадження № 22-ц/789/151/13 Доповідач - Шевчук Г.М.Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадської Г. В., Ткача З. Є.,

при секретарі - Дуда Г.І.

з участю - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду від 12 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції, ПП "СП Юстиція", третя особа - ТОВ "Кей Колект" про визнання незаконними дій державних виконавців з приводу підготовки та проведення прилюдних торгів, що проводилися 9 жовтня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції, ПП "СП Юстиція", третя особа - ТОВ "Кей Колдект" про визнання незаконними дій державних виконавців з приводу підготовки та проведення прилюдних торгів, що проводилися 9 жовтня 2012 року.

Ухвалою Зборівського районного суду від 12 грудня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції, ПП "СП Юстиція", третя особа - ТОВ "Кей Колект" про визнання незаконними дій державних виконавців з приводу підготовки та проведення прилюдних торгів, що проводилися 9 жовтня 2012 року у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В суді апеляційної інстанції апелянт підтримала апеляційну скаргу, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог ст.181 КАС України.

Відповідно до положень ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно положень ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За змістом вказаних норм оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця відбувається в порядку адміністративного судочинства, якщо законом не встановлено інший порядок.

Інший порядок встановлено ст.383 ЦПК України, яка передбачає розгляд в порядку цивільного судочинства скарг на рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу. Тобто за змістом даної норми в порядку ЦПК розглядаються виключно справи за скаргами на виконання рішень судів, постановлених в порядку цивільного судочинства.

Проте, суд першої інстанції на зазначені положення закону та обставини справи уваги не звернув і дійшов помилкового висновку, що між сторонами у справі виник адміністративний спір.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а ухвала суду першої інстанції, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Зборівського районного суду від 12 грудня 2012 року скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на розгляд до Зборівського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.М. Шевчук