ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.03.13р. Справа № 904/1508/13-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАС ПРОМ ОІЛ", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості у сумі 32 060, 91 грн.
Суддя Коваль Л.А.
Представники:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНБАС ПРОМ ОІЛ" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення з останнього на свою користь основного боргу у сумі 29 638, 32 грн., пені у сумі 1 920, 75 грн., 3% річних у сумі 385, 20 грн., інфляційних втрат у сумі 116, 64 грн., а всього: 32 060, 91 грн.
13.03.2013р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло письмове клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника відповідача.
Між тим, згідно з п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18 господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.
Отже, виходячи з вищенаведеного, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки він не обмежував відповідача колом певних осіб щодо явки в судове засідання для належного представництва його інтересів.
Однак, у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача, ненаданням витребуваних матеріалів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 28.03.13р. о 11:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. До судового засідання надати:
Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду у судовому засіданні); звірити розрахунок боргу (позивач до відповідача), акт звірки надати суду; довіреності на особу, яка отримала товар за спірними накладними, видані відповідачем; довідку про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання.
Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування доводів; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача як юридичної особи; довідку про банківські реквізити; звірити розрахунок боргу (відповідач до позивача), акт звірки надати суду; всі платіжні документи в підтвердження оплати відповідачем поставленого йому позивачем товару за спірними накладними; контррозрахунок пені, 3% річних, інфляційних втрат.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя Л.А. Коваль
The court decision No. 29951812, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 904/1508/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: