Court ruling № 29950363, 03.12.2012, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

03.12.2012

Справа № 2/1230/1316/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок поширення свідомо неправдивих відомостей, порочащих честь та гідність,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок поширення свідомо неправдивих відомостей, порочащих честь та гідність.

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 20 листопада 2012 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, позивачем не в повному обсязі було сплачено судовий збір. Згідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме з позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з підпунктом 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної. Тому, необхідно було провести доплату в розмірі 285,40 гривень на відповідний рахунок 31218206700331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Крім того, у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ має містити, зокрема, інформацію про ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) стягувача та боржника (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта стягувача та боржника. Відповідні дані були відсутні.

28 листопада 2012 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, яка відповідає первісній позовній заяві, тільки в уточненій заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути на її користь судові витрати в розмірі 500 гривень, однак на підтвердження сплати судових витрат в розмірі 500 гривень до уточненої позовної заяви не надано.

Крім того, до уточненої позовної заяви, позивач ОСОБА_1 надала заяву про відстрочку уплати судового збору посилаючись на тяжкий матеріальний стан пов'язаний з тим, що на її утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, вона не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Проте, наявність неповнолітніх дітей на утриманні не є підставою тяжкого матеріального становища для відстрочення, звільнення уплати судового збору. Відстрочення, звільнення від уплати судового збору можливе лише за підтвердженим належним чином тяжкого матеріального становища, чого позивач ОСОБА_1 суду не надала.

Отже, не зважаючи на вказівки, які було зазначено в ухвалі судді від 20 листопада 2012 року, та зазначений термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, копію ухвали від 20 листопада 2012 року позивачем отримано 24 листопада 2012 року, позову з усуненими недоліками в повному обсязі, та в строк до 30 листопада 2012 року, до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок поширення свідомо неправдивих відомостей, порочащих честь та гідність - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Олійник