УХВАЛА
"04" березня 2013 р.
справа № 0870/9280/12
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергохім”
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року
у справі №0870/9280/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергохім”
до Запорізької митниці.
про скасування рішення про визначення митної вартості товарів -,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року адміністративний позов залишено без руху .
Позивач , не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 20.02.2013 р. для усунення недоліків, які полягають у наступному:
- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
- в апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить розглядати справу за її відсутності.
Станом на 20.02.2013 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, -
у х в а л и л а:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Техенергохім” апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року.
Матеріали апеляційної скарги повернути позивачу.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя Л.П.Туркіна
The court decision No. 29950053, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 04.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 9101/186533/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: