Decision № 2993908, 02.02.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
02.02.2009
Case No.
35/31-09
Document №
2993908
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію –5 079,12 грн, інфляційні втрати –155,32 грн, 3% річних –62,66 грн, пеню –204,07 грн, 7% штрафу –136,39 грн, посилаючись на договір №32 від 01.01.2005р.

Позивач вказав, що відповідач повністю сплатив заборгованість, в зв’язку з чим ним перераховано санкції, які складають: інфляційні втрати –1,35 грн, 3% річних –0,30 грн, пеня –3,64 грн, 7% штрафу –5,54 грн, які прокурор та представник позивача просять стягнути з відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав про повну сплату боргу ще до подання позову, проти нарахування штрафних санкцій заперечив.

За згодою прокурора та представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ :

Між позивачем - Державним підприємством "Криворізька тепло-централь" (енергопостачальна організація) та відповідачем - Комунальним житловим підприємством №31 (споживач) було укладено договір № 32 від 01.11.2004р. про постачання теплової енергії в гарячій воді строком дії до 01.11.2005р. та який відповідно до п. 10.4. вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії сторони не заявлять про його припинення. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

За вказаним договором позивач постачав теплову енергію відповідачу та в спірний період з листопада 2007р. по серпень 2008р. включно всього поставив теплову енергію на суму 36 245,95 грн, що підтверджується актами здачі-прийняття послуг №0031 від 30.11.2007р., №0031 від 29.12.2007р., №0031 від 31.01.2008р., №0031 від 29.02.2008р., №0031 від 31.03.2008р., №0031 від 30.04.2008р., №0031 від 30.05.2008р., №0031 від 27.06.2008р., №0031 від 31.07.2008р., №0031 від 29.08.2008р., які підписані сторонами без зауважень.

Згідно умов п. 6.3. договору споживач повинен сплачувати за теплову енергію за 3 дні до початку розрахункового періоду, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Відповідач за спожиту теплову енергію розрахувався повнстю, а саме до звернення прокурора з позовом сплатив 31 166,83 грн. Зокрема, сторонами було підписано протокол №11-11 від 07.11.2008р., в якому припинено вимоги шляхом зарахування зустрічних вимог на суму 5 000,00 грн, які не враховано прокурором при первісному розрахунку суми позову, та в цій частині позову слід відмовити.

Крім того, відповідачем було сплачено в погашення заборгованості 79,12 грн, що підтверджується випискою з банку від 30.12.2008р. Вказану суму було сплачено після звернення прокурора з позовом, яке відбулося 16.12.2008р., та провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Інфляційні втрати з урахуванням індексу інфляції за жовтень 2008р. становлять 1,35 грн, 3% річних за період прострочення платежів з 16.09. по 01.11.2008р. –0,30 грн. В решті вимоги прокурора про стягнення інфляційних втрат в сумі 153,97 грн та 3% річних –62,36 грн судом відхиляються, оскільки при їх розрахунку не були враховані всі здійснені відповідачем оплати, що підтверджено уточненим розрахунком позивача.

Вимоги прокурора щодо стягнення пені в сумі 204,07 грн задоволенню не підлягають, оскільки сторонами в договорі не передбачена сплата неустойки у вигляді пені (відповідно до п. 4 проткоолу розбіжностей до договору умова щодо нарахування пені з договору виключена).

Відповідно до ч. 2 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах, зокрема, за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. Позивач є державним підприємством, інше сторонами в договорі не передбачено, отже, з відповідача підлягає стягненню 7% штрафу - 5,54 грн, що підтверджено уточненим розрахунком позивача.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі інфляційних втрат –1,35 грн, 3% річних –0,30 грн, штраф 7% - 5,54 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 231, 275-277 Господарського кодексу України господарський суд,-

ВИРІШИВ :

В частині стягнення боргу 79,12 грн провадження у справі припинити.

Стягнути з Комунального житлового підприємства №31 –50106, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 7-й мкр. Зарічний, 9а, код ЄДРПОУ 20280438 (р/р 2600213000335 КФ АКБ «Правекс-Банк», МФО 306522) на користь Державного підприємства "Криворізька тепло-централь" - 50014, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850 (р/р 26003060109566 в КФ «ПриватБанк», МФО 305750) інфляційні втрати –1,35 грн (одна грн 35 коп), 3% річних –0,30 грн (нуль грн 35 коп), 7% штрафу –5,54 грн (п’ять грн 54 коп).

Стягнути з Комунального житлового підприємства №31 –50106, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 7-й мкр. Зарічний, 9а, код ЄДРПОУ 20280438 (р/р 2600213000335 КФ АКБ «Правекс-Банк», МФО 306522) в доход державного бюджету державне мито - 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2993908 ?

Документ № 2993908 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2993908 ?

Дата ухвалення - 02.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 2993908 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2993908 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2993908, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 2993908, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 2993908 refers to case No. 35/31-09

This decision relates to case No. 35/31-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2993903
Next document : 2993909