ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"14" березня 2013 р. Справа № 5011-23/11988-2012
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Варта-7 Київ", м. Київ (далі - Товариство),
на рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2012 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2013
зі справи № 5011-23/11988-2012
за позовом Київського зоологічного парку загальнодержавного значення, м. Київ,
до Товариства
про стягнення 66 157, 65 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2013 зі справи № 5011-23/11988-2012 скасувати.
Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.
У листі Головного управління Державного казначейства України у місті Києві від 7 лютого 2012 року № 06-08/512-1512 зазначено такі реквізити для зарахування судового збору:
- отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва;
- банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
- рахунок отримувача: 31211254700007;
- код за ЄДРПОУ: 38004897;
- код банку отримувача: 820019;
- код класифікації доходів бюджету: 22030004.
З доданого до касаційної скарги платіжного доручення від 05.02.2013 № 34 вбачається, що кошти перераховано не за належними реквізитами.
Таким чином, це платіжне доручення на суму 804, 75 грн. не свідчить про сплату судового збору у встановленому законом порядку.
Крім того, 01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставкою судового збору за подання позовної заяви майнового характеру є 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" у 2013 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 147 грн.
З огляду на викладене, беручи до уваги майновий характер спору та розмір ставки судового збору, скаржником при зверненні до суду із касаційною скаргою у 2013 році мало бути сплачено такий збір у сумі 860,25 грн. за належними реквізитами.
Таким чином, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2013 зі справи № 5011-23/11988-2012 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Варта-7 Київ".
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Б. Львов
The court decision No. 29933812, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 14.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5011-23/11988-2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: