Decision № 29931602, 15.02.2013, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast

Approval Date
15.02.2013
Case No.
649/32/13-ц
Document №
29931602
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 649/32/13-ц року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючогоСоловйов В.В.

при секретаріПогорілій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 20.06.2008 року між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № СL 52406 від 20.06.2008 року. Згідно п. 1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк», є правонаступником усіх прав та обов'язків Банку, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на ПАТ «Універсал Банк». Відповідно до п. 1.1 та Додатку № 1, Додатку № 2 вищевказаного Договору, Позивач надає Відповідачу кредит у сумі 20000 гривень 00 копійок, для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 60 місяців - з 20.06.2008 року до 01.06.2013 року, а Відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором, Додатком № 1 та Додатком № 2 вищевказаного Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 20000 гривень 00 копійок, що підтверджується випискою з особового рахунку Від повідача. У порушення умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитом, яка станом на 17.09.2012 року сягає розміру 35638 гривень 12 копійок. Позивач просить суд стягнути з громадянки України, якою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 74530, Херсонська область, Великолепетиський район, с. Князегригорівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, п/р № 26200000189652 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352: заборгованість по кредиту у сумі 35638 гривень 12 копійок; витрати по сплаті судового збору у розмірі 356 гривень 38 копійок.

У судове засідання представник позивача не з»явився, але надав до суду заяву, у якій зазначив, що позов підтримує та просить суд розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася по невідомим для суду причинам, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, а саме: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до ст.1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У випадку порушення терміну виконання зобов`язання або виконання його не в повному обсязі, воно вважається простроченим і дає підстави ПАТ «Універсал Банк» вимагати дострокового виконання зобов`язання у повному обсязі.

20.06.2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір № CL 52406 (а.с.), за умовами якого ПАТ «Універсал Банк» Відповідачу було надано кредит у розмірі 20000 грн. строком на 60 місяців, тобто з 20.06.2008 року до 20.06.2013 року.

Згідно заяви на видачу готівки від 20.06.2008 року Відповідач отримала за договором кредиту суму 20000.00 грн. (а.с.), отже позивачем виконані умови щодо надання відповідачу кредиту за кредитним договором.

У порушення умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 19.09.2012 року має заборгованість за кредитом у розмірі 35638 гривень 12 копійок, в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 9958 гривень 96 копійок, сума дострокового стягнення кредиту - 5566 гривень 23 копійки, відсотки 9419 гривень 12 копійок, підвищені відсотки - 10693 гривни 81 копійка, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № CL52406 від 17.09.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Відповідач має заборгованість перед Позивачем, чим порушує норми діючою законодавства, законні права та інтереси Позивача, а тому Позивач має право на повернення кредиту, а отже вправі вимагати стягнення з Відповідача коштів у сумі 35638,12 грн., оскільки згідно ст.ст. 526, 553, 629, 1054 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання, взяті на себе сторонами, мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають понесені ним судові витрати у розмірі 356,38 грн., оскільки вони підтверджені: платіжним дорученням від 28.12.2012 року №1780/5 на суму 356,38 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 553, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 74530, Херсонська область, Великолепетиський район, с. Князегригорівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, п/р № 26200000189652 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352: заборгованість по кредиту у розмірі 35638 гривень 12 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 356 гривень 38 копійок, а всього кошти у сумі 35994 (тридцять п"ять тисяч дев"ятсот дев"яносто чотири) гривни 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення, яке ухвалене заочно, може бути переглянуте Великолепетиським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою в суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючийпідпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова судуОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 29931602 ?

Документ № 29931602 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 29931602 ?

Дата ухвалення - 15.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29931602 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29931602 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 29931602, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 29931602, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast was adopted on 15.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 29931602 refers to case No. 649/32/13-ц

This decision relates to case No. 649/32/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 29931590
Next document : 30002942