Court ruling № 299291, 28.11.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

28.11.06 Справа № 15/39пд.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора міста Луганська в інтересах держави, в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюз", м. Луганськ

про розірвання договору та стягнення 201 грн. 89 коп.

За участю:

від прокурора –Подгорна Г.В.;

представників сторін:

від позивача –Аксьонова О.В. –гол. спец. - юрисконсульт по дов. № 01-03-30/2121а від 04.05.06.;

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: прокурором заявлено вимоги про розірвання договору від 30.03.98. та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю в сумі 192,46 грн. і пені у сумі 9,43 грн.

Представник позивача надав відомості, що відповідачем погашена заборгованість з орендної плати за землю та пеня у повному обсязі, що підтверджується копією виписки з банку від 01.11.06.

Прокурор прийняв участь у дослідженні доказів щодо виконання відповідачем заявлених майнових вимог та не висловив зауважень.

За таких обставин провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача боргу по орендній платі плати за землю в сумі 192,46 грн. і пені у сумі 9,43 грн. підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Прокурор у судовому засіданні заявив про відмову від позовних вимог в частині розірвання договору оренди, зазначивши, що з наслідками відмови від позову ознайомлений.

Від позивача 28.11.2006р. надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині розірвання договору оренди відповідно до ст.ст. 22, 78 ГПК України.

Відмова заявника та позивача від позову в даній частині приймається судом, оскільки такі дії прокурора та позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Судом роз’яснені наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України.

За викладених обставин провадження у справі в частині вимог про розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача та відмову від позову в частині вимог немайнового характеру, з нього до держбюджету України підлягають стягненню судові витрати у складі: 102 грн. державного мита (державне мито за вимогою майнового характеру), а також 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.78, п. п. 11, 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюз", м. Луганськ, вул. Димитрова, 92, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 13401157, на користь:

- державного бюджету України на рахунок 31111095600006, банк УДК у Луганській області, одержувач ВДК Ленінського району м. Луганська, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. Видати наказ державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Луганська;

- на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, рахунок №26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. 00 коп., наказ видати.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко