Court ruling № 29918912, 14.03.2013, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"14" березня 2013 р.Справа № 5024/2507/2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від Генічеської міської ради - Куцак А.П. - по довіреності;

від СТ „ГСТ „Нова кооперація" - Куртаметов Н.А. - по довіреності

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Споживчого товариства „Генічеське споживче товариство „Нова кооперація"

на рішення господарського суду Херсонської області від 10.04.2012р.

у справі № 5024/2507/2011

за позовом Генічеської міської ради

до Споживчого товариства „Генічеське споживче товариство „Нова кооперація"

про зобов'язання відповідача повернути в землі запасу Генічеської міської ради незаконно захоплену земельну ділянку загальною площею 2,71га.

та за зустрічним позовом: Споживчого товариства „Генічеське споживче товариство „Нова кооперація"

до Генічеської міської ради

про визнання права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 2,71га

встановив:

Відповідно до розпорядження №51 від 18.02.2012р. „Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" справу №5024/2507/2011 розподілено на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Бєляновський В.В.

Ухвалою від 21.02.2013р. справу №5024/2507/2011 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Бєляновський В.В., та призначено до розгляду в судовому засіданні.

14.03.2013р. в судовому засіданні колегія суддів апеляційної інстанції у складі: головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Бєляновський В.В. заявила самовідвід, пославшись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів щодо їх неупередженості у відповідній заяві.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

Обговоривши доводи заяви колегії суддів про самовідвід, судова колегія вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню на підставі ст.20 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 99 ГПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Бєляновський В.В. по справі №5024/2507/2011.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.