ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"11" березня 2013 р.
924/311/13-г
Господарський суд Хмельницької області у складі:
Суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту м. Хмельницький
до Приватного підприємства - ринок "Ізіда" м. Хмельницький
про зобов'язання підписати акт приймання-передачі майна та зобов'язання повернути майно
ВСТАНОВИВ:
07.03.13р. позивач звернувся до суду із позовною заявою до ПП - ринок "Ізіда", м. Хмельницький про зобов'язання ПП - ринок "Ізіда" підписати акти приймання - передачі основних засобів в зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди №1 від 07.02.2008р. та зобов’язання ПП - ринок "Ізіда" повернути комунальному підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту м. Хмельницький майданчики для припаркування автотранспортних засобів та площі під торгівельні місця, які знаходяться на цих майданчиках і розташовані по Львівському шосе, а саме: площа обладнаного майданчика для припаркування автотранспортних засобів по вул. Львівське шосе вздовж залізничної колії від вул. Толстого до входу на ринок міського споживчого товариства "Кооператор" - 8550 кв.м.; площа під торгівельні місця по вул. Львівське шосе вздовж залізничної колії від вул. Толстого до входу на ринок міського споживчого товариства "Кооператор" - 6143 кв.м.; площа обладнаного майданчика для припаркування автотранспортних засобів на розі вул. Хотовицького та вул. Львівське шосе - 3160 кв.м.; площа під торгівельні місця на розі вул. Хотовицького та вул. Львівське шосе - 340 кв.м.
Приписами ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ч.1 ст. 4 , ч. 3 ст. 6 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною другою статті 4 зазначеного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру – 2 відсотки ціни позову але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати ( 1720,50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати ( 1147 грн.) .
Як вбачається із змісту позовної заяви, остання містить вимоги як майнового характеру - зобов'язання повернути майно, так і немайнового - зобов'язання підписати акт приймання-передачі майна, однак вартість нерухомого майна позивач не визначив та ціну позову не вказав, відповідно і не сплатив судовий збір виходячи із вартості нерухомого майна.
Відповідно до п. 2 п.2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв’язку з вимогами, заснованими на приписах частини п’ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов’язок покладається на позивача.
Натомість, позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення №4350 від 06 березня 2013р. про сплату судового збору в розмірі 1147,00 грн.
Таким чином, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1147,00 грн. лише із заяви немайнового характеру, а за вимогу майнового характеру позивачем судовий збір не сплачено, що передбачено законом України „Про судовий збір”.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем в порушення вимог ст.57 ГПК України та вищенаведених положень Закону України „Про судовий збір” не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно п.4 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Із врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви документів на підтвердження сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, суд вважає, що позовні матеріали підлягають поверненню судом без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Відповідно до п.2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити: найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності.
Судом встановлено, що у поданій до суду позовній заяві не вказано ідентифікаційних кодів суб'єктів господарської діяльності.
Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Повернути комунальному підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту м. Хмельницький, вул Сковороди,12, (код ЄДРПОУ 32680182) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 4350 від 06.03.13, на підставі п.2.ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. №3674-VI.
Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 23 аркушах.
Суддя С.В. Гладій
Пом. судді:
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,(м. Хмельницький, вул. Сковороди,12) (реком. з повід.)
3 - відповідачу(м. Хмельницький, вул. Дьвівське шосе,25/1) (з повід.).
The court decision No. 29918697, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 11.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 924/311/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: