Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/10937/12
У Х В А Л А
29.12.2012 року суддя Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Шаповал Т.В.,
при секретарі - Отюговій О.І.
розглянувши матеріали заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2012 року Київським районним судом м. Полтави винесено судовий наказ по справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Особи, які беруть участь у справі в судову засідання не з»явились.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків, що при винесенні судового наказу допущена описка, а саме вказана дата винесення судового наказу - « 09 січня 2013», тоді як необхідно « 28 грудня 2012».
Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2012 року по справі ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Вважати дату винесення судового наказу 28 грудня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.
Головуючий Т.В.Шаповал
The court decision No. 29917939, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 29.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1609/10937/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: