Court ruling № 29917593, 14.03.2013, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 291/235/13-ц

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

14.03.2013

Справа № 291/235/13

U

УКРАЇНА

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 березня 2013 року смт Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Грека М.М.

при секретарі - Кащук Л.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та інших 388 чоловік, СФГ « Малочернявське « с. Мала Чернявка, Ружинського району, Житомирської області, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_3 сільська рада, Ружинського району про визнання недійним рішення зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Радянське село» від 10.07.2012 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до протоколу зборів ОСОБА_4 виділено майно в натурі, а саме: контора вартістю 5930 гривень; зерноплощадка вартістю 949 гривень; зерноплощадка вартістю 1000 гривень; КЗС вартістю 150 945 гривень; зерно-склад вартістю 5 000 гривень; зерносклад (критий тік) вартістю 22 855 гривень; зерносклад вартістю 132 242 гривень; зерномет вартістю 650 гривень; жатка вартістю 475 гривень, а всього майна на суму 319 396 гривень.

Вказане майно, щодо якого приймались рішення 10.07.2012 року перебуває у спіль-ній частковій власності.

Таким чином, оскаржуваним рішенням порушуються права власності інших спів-власників нерухомого майна.

З метою забезпечення позову позивач ОСОБА_1 просить заборонити СФГ «Малочернявське» підписувати акт приймання - передавання виділеного ОСОБА_4 май-на в натурі та накласти арешт на виділене ОСОБА_4 в натурі майно з розпайованого май-на КСП «Радянське село», а саме: контора; зерноплощадка; зерноплощадка; КЗС; зерно-склад; зерносклад (критий тік); зерносклад; зерномет; жатка, яке знаходиться в с. Мала Чернявка, Ружинського району, Житомирської області.

У суді представник позивача ОСОБА_5 підтримав вимоги заяви з наведених вище підстав, пояснивши, що ОСОБА_4 має намір оформити право власності на вказане майно.

У суді представник СФГ «Малочернявське» не заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Судом встановлено, проти чого не заперечували сторони, що вказане майно є спів-власністю 389 осіб.

Частка позивача у спільній власності становить 8840, 20 грн. і воно не виділене йому в натурі.

Таким чином, заборона вчиняти певні дії або арешт майна, яке знаходиться у спіль-ній власності співвласників реорганізованого КСП «Радянське село» с.М.Чернявка пору-шує права та інтереси інших співвласників вказаного вище майна, які не уповноважували ОСОБА_1 щодо вирішення питання про забезпечення позову.

Крім того, відчужене на зборах співвласників майно ОСОБА_4 не є предметом спо-ру.

На підставі викладеного суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151,152,153 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Грек

Головуючий суддяМ. М. Грек.