ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
р.
Справа №
про примусове виконання
На виконання від р., та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
19.01.09р., які набрали законної сили р.
Стягувач: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” в особі „Центру моніторингу, технічної підтримки та ремонту засобів електрозв’язку” Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”
Боржник: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Зобов’язати Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Г.Сталінграда, 5-А, код ЄДРПОУ 33857179; пот./рах. № 35210001009519 в Головному управлінні Державного казначейства в Дніпропетровській області, МФО 805012) укласти з Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” в особі „Центру моніторингу, технічної підтримки та ремонту засобів електрозв’язку” Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” ( 49087, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 89; пот./рах. № 26003205000100 в ДОД „Райфайзен Банк Аваль”, МФО 305653, код ЄДРПОУ 25543196 ) договір № 92-020 на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони в редакції, запропонованій позивачем.
Наказ дійсний для пред'явлення до р.
The court decision No. 2991529, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 32/126-08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: