Court ruling № 2991185, 09.02.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

09.02.09 Справа № 2/125.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Луганськспецтехкомплект", м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Термо", м. Луганськ

про стягнення 505 003 грн. 28 коп.

в присутності представників:

від позивача – Солодских Н.П., юрисконсульт, дов. № ЛС-34 від 19.01.09,

від відповідача – Ісаєва Л.М., дов. № 961-957 від 16.12.08

в с т а н о в и в:

рішенням господарського суду Луганської області від 12.08.08 по справі № 2/125 позов ЗАТ "ЛСТК" було задоволено частково та стягнуто з відповідача суму боргу у розмірі 313 794,11 грн., пеню –46 609,17 грн., крім того, судові витрати в сумі 510171,31 грн.

Відповідач у справі, ЗАТ "Термо", звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від 26.01.09 за № 48 про відстрочення виконання рішення господарського суду до 1 вересня 2009 року.

Позивач, ЗАТ "ЛСТК", проти заяви відповідача заперечує, про що виклав у відзиві на заяву від 09.02.09 за № ЛС-111.

В обгрунтування своїх доводів заявник посилається на скрутне фінансове становище, пов'язане з наслідками діючих процесів в економіці України, відсутністю збуту продукції, тимчасовим припиненням виробничого процесу тощо.

Оцінивши матеріали справи, доводи заявника та позицію позивача, суд вважає заяву про надання розстрочки такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій»суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони…господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як зазначив Вищий господарський суд України у роз’ясненні президії ВАСУ від 12.09.96 № 02-5/333 (з подальшими змінами та доповненнями), вирішуючи питання про розстрочку… виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Ухвалою суду від 28.01.09 було зобов'язано заявника надати докази викладених у заяві обставин, їх документальне підтвердження, однак заявником не надано витребуваних доказів.

Крім того, суд погоджується з доводами позивача про те, що заборгованість відповідача виникла ще у 2007 році і він мав можливість погасити її протягом наступного року, однак своїх договірних зобов'язань не виконав.

Заслуговує на увагу й той довід, що існуючі процеси в економіці Україні негативно впливають також і на позивача, тому надання відповідачу відстрочення виконання рішення не відповідатиме принципам рівності сторін перед законом та судом.

У зв'язку з викладеним у заяві про розстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву відповідача, ЗАТ "Термо", 91005, м. Луганськ, вул. Фрунзе, б. 107-б, код 13392504, про відстрочення виконання рішення господарського суду - залишити без задоволення.

Суддя А.Г.Ворожцов