ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
10.02.09 Справа № 15/66.
за позовом
Обласного центру олімпійської підготовки спортсменів “Олімп-Спорт”, м. Луганськ
до Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фехтування та сучасного п’ятиборства Луганської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства, м. Луганськ
про стягнення 126 847 грн. 58 коп.
орган виконання судового рішення - Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.
Суддя Пономаренко Є.Ю.
Представники:
від позивача - Філімошин С.Ю., представник за довіреністю № 168 від 06.06.08;
від відповідача - представник не прибув;
від органу виконання судового рішення - Ленінського ВДВС Луганського МУЮ - Думікян Г.В., головний державний виконавець, довіреність б/н від 13.06.08.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлено вимоги:
- стягнути з відповідача на користь позивача борг в розмірі 126 847 грн. 58 коп., що утворився за договорами на надання послуг засобами фізкультури і спорту від 02.01.2007р. №2, від 02.04.2007р. №10, від 04.09.2007р. №17, від 10.01.2008р. №2.
Господарським судом Луганської області 19.06.2008р. прийнято рішення по справі №15/66, яким позов задоволено повністю та стягнуто зі Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фехтування та сучасного п’ятиборства Луганської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства, м. Луганськ, вул. Т. Шевченка, б. 31, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26262950, на користь Обласного центру олімпійської підготовки спортсменів “Олімп-Спорт”, м. Луганськ, вул. 50 річчя утворення СРСР, б. 33а, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 24207562: борг у сумі 126 847 грн. 58 коп., судові витрати у складі: 1 268 грн. 48 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання рішення 03.07.08 був виданий наказ про стягнення заборгованості у сумі 126 847 грн. 58 коп., судові витрати у складі: 1 268 грн. 48 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Від Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ надійшла заява про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні № 5-374 від 23.01.09, якою він просить здійснити заміну сторони: Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фехтування та сучасного п’ятиборства Луганської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства його правонаступником –Луганською обласною організацією фізкультурно-спортивного товариства «Україна».
Сторони та орган державної виконавчої служби були належним чином повідомлені про розгляд спору. Відповідач не скористався правом на участь свого представника в судовому засіданні. Суд дійшов висновку про достатність документів для вирішення заяви по суті.
Заява № 5-374 від 23.01.09 про заміну сторони не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.
Аналогічна за змістом норма закріплена і у ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно положень розділу 1 статуту відповідача у справі –Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фехтування та сучасного п’ятиборства Луганської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства, його засновником є Луганська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства «Україна».
Відповідач є юридичною особою.
На даний час юридична особа відповідача існує та при цьому не відбулось та не здійснюється припинення діяльності відповідача шляхом реорганізації, внаслідок якої можливе правонаступництво. Дана обставина підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданої державним реєстратором на вимогу ухвали суду.
Таким чином, у зв’язку з тим, що нормою ст. 25 ГПК України передбачена можливість заміни сторони її правонаступником лише у разі реорганізації підприємства, тоді як виконавчою службою та сторонами у справі не доведено належними засобами доказування факту реорганізації, в результаті якої Луганська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства «Україна»стала правонаступником Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фехтування та сучасного п’ятиборства Луганської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства, заяву органу виконання судових рішень про заміну сторони правонаступником слід відхилити.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні № 5-374 від 23.01.09 відхилити.
Суддя
Є.Ю. Пономаренко
The court decision No. 2990969, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 15/66. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: