АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження: № 22ц/790/1813/13 Головуючий 1 інст. - Калмикова Л.К.
Справа № 2010/2120/12 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: договірна
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2013 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 січня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30.01.2013 року позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.
На вказане рішення в установлений законом строк ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13.02.2013 року апеляційна скарга залишалася без руху для доплати судового збору в сумі 111 грн. 00 коп.
Вказані витрати сплачені.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30.01.2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
The court decision No. 29910055, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 15.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2010/2120/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: