Decision № 29907923, 12.03.2013, Novhorod-Siverskyi District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 739/232/13-ц

Номер провадження 2/739/86/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.,

секретаря - Шевкун О.Є.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за договором в сумі 21812,10 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 20.11.2007 року із ОСОБА_3 було укладено договір № б/н про надання останній кредиту в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору щодо належного виконання зобов'язань ОСОБА_3 порушені, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по Договору в сумі 21812.10 грн., та судові витрати на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, ніяких заяв та клопотань суду не надала.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні та застосувати строк давності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.11. 2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 укладено Договір № б/н, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного Договору, останній складається із Заяви Позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Згідно п. 6.5 Умов надання банківських кредитного договору Клієнт зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, перевитрат платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. Відповідно до п. 6.6 у випадку невиконання зобов'язань по Договору, на вимогу Банку виконати зобов'язання по поверненню Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафту), виплаті винагороди Банку.

У випадку порушення Держателем або Довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та /або у випадку виникнення Овердрафта Банку має право призупинити здійснення розрахунків по Карті (заблокувати Карту) та/або визнати Карту недійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань, що передбачено п. 5.2.

ОСОБА_3 взяті на себе обов'язки за Договором не виконує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість по кредиту -3000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -10577,24 грн., заборгованість по комісії -6720,00 грн., а також штраф (фіксована частина) -500,00 грн., штраф (процентна складова) -1014,86 грн. Загальна сума заборгованості станом на 03.02.2013 року, яку позивач просить стягнути з відповідача становить 21812грн. 10 коп.( а.с.6-8).

Щодо доводів представника відповідача про застосування строків давності при розгляді даної справи та посилання на виконання відповідачем умов договору в частині того, що вона телефонувала до позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та просила припинити договір, у зв'язку з неможливістю платити кредит , суд вважає такі доводи безпідставними, оскільки , Як вбачається з п. 3.1.3. Правил користування кредитною карткою, які згідно п. 1.2. Договору є невід'ємною частиною останнього і діяли станом на час укладення Договору, по закінченню строку дії відповідна картка продовжується Банком на новий строк, якщо раніше /до початку місяця закінчення строку дії/ не надійшло письмової заяви Клієнта про закриття Картрахунку, а також за наявності грошових коштів на Картрахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій по Картрахунку /в передостанній день місяця закінчення строку дії/ і при дотриманні інших умов продовження, передбачених Договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки /а.с.13/. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Представник відповідача не заперечує, що його довіритель відповідач ОСОБА_3 не надавала письмової заяви про закриття картрахунку (або така обставина йому невідома). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Таким чином, суд приходить до висновку, що строк дії Кредитного договору було продовжено до 20.11.2009 року, а згодом - до 20.11.2010, 20.11.2011 року та до 20.11.2012 року, а отже, розрахунок заборгованості за кредитним договором, зроблений відповідачем станом на 03.02.2013 року, проти якого представник відповідача заперечував в суді першої інстанції, відповідає умовам Договору та закону. До того ж, згідно п. 9.4 Кредитного договору зобов'язання сторін за цим договором припиняються з моменту належного виконання сторонами зобов'язань.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 21812грн. 10 коп.- підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,57-61, 174, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 612, 651,1048,1054 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570 рах.№29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 21812 (двадцять одну тисячу вісімсот дванадцять ) гривень 10 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570 рах.№64993919400001, МФО № 305299) судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок

Апеляційна скарга на рішення суду може буди подана до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Іващенко А.І.