Справа № 591/1882/13-ц
Провадження № 2-н/591/260/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2013 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді - Міліціанов Р.В.
при секретарі - Бузова Т.І.
розглянувши заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за послуги з теплопостачання та судового збору , -
ВСТАНОВИВ:
Зарічним районним судом м. Суми 06 березня 2013 року розглянуто справу і винесено судовий наказ за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за послуги з теплопостачання та судового збору.
При винесенні судового наказу судом була допущена описка та помилково вказано прізвище божника «Брижаков», замість «Брижашов».
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі описку.
Керуючись ст. ст. 197, 219, 208-210 ЦПК України -
УХВАЛИВ:
Вважати вірним в судовому наказі від 06 березня 2013 року по справі за за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за послуги з теплопостачання та судового збору, прізвище боржника - «Брижашов».
Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали
Суддя Р.В.Міліціанов
The court decision No. 29907832, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 14.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 591/1882/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: