КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"13" березня 2013 р. Справа №5011-57/17598-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дикунської С.Я.
суддів: Сітайло Л.Г.
Чорногуза М.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«ФВП ГРУП ЛТД»
на рішення
господарського суду м. Києва
від 19.02.2013 р.
по справі № 5011-57/17598-2012
(суддя Гулевець О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Грін Гелері» (далі ТОВ «Грін Гелері»)
до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ФВП ГРУП ЛТД»(далі ТОВ«ФВП ГРУП ЛТД»)
про стягнення 13 764, 00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м. Києва від 19.02.2013 р. по справі № 5011-57/17598-2012 позов задоволено повністю: з ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» стягнуто на користь ТОВ «Грін Гелері» грошові кошти сплачені в якості авансу в розмірі 5 264, 00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 8 500, 00 грн., а також 1 609, 50 грн. судового збору.
Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати за наведених в скарзі підстав.
Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.
Так, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати державного мита у встановлених порядку та розмірах.
Апелянтом на підтвердження сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги долучено платіжне доручення № 113 від 28.02.2013 р. на суму 804,75 грн., разом з тим, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 860,25 грн. на підставі п.п. 1, 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. На час надіслання даного інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/704/2012 від 23.05.2012 р. такий порядок не визначено. До його встановлення повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету має здійснюватися згідно ухвал господарського суду; з цією метою відповідні ухвали мають виготовлятися у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету.
Ухвала про повернення сплаченої суми судового збору виноситься господарським судом в складі, який мав вирішувати процесуальне питання, в зв'язку з яким виникла підстава повернення такої суми (згаданого вище інформаційного листа).
Апеляційний суд вважає, що судовий збір за платіжним дорученням № 113 від 28.02.2013 р. було зараховано до Державного бюджету України в сумі 804,75 грн., тому, апелянту слід його повернути.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФВП ГРУП ЛТД» на рішення господарського суду м. Києва від 19.02.2013 р. по справі № 5011-57/17598-2012 повернути без розгляду.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФВП ГРУП ЛТД» (03068, м. Київ, вул. Виборзька, 92, ідентифікаційний код 37888897) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп., сплачений платіжним дорученням № 113 від 28.02.2013 р.
Матеріали справи № 5011-57/17598-2012 повернути до господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Дикунська С.Я.
Судді Сітайло Л.Г.
Чорногуз М.Г.
The court decision No. 29907176, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5011-57/17598-2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: