пр. № 2/759/2193/13
ун. № 759/1312/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товарисва «Акціонерний комерційний банк «Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Роммакс» про зняття арешту з квартири та визнання іпотечного договору частково недійсним,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 26 грудня 2012 року, касаційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» задоволено частково, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2012 року, окрему ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2012 року, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2012 року - скасовано, а дану цивільну справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи та керуючись ст. 122, 129, 209, 210, 407 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ», ТОВ «Роммакс» про зняття арешту з квартири та визнання іпотечного договору частково недійсним до свого провадження.
Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №9) на 23 травня 2013 року на 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 29895979, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 759/1312/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: