Справа № 1305/2196/12 1/441/19/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2013 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Перетятько О.В.
за участі секретаря Сорока М.В.
прокурора Мельник Н.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хишевичі, Городоцького р-ну, Львівської обл., українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, з середньою освітою, неодруженого, працюючого пакувальником ПП «Агростпласт», раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Градівка Городоцького р-ну, Львівської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживає і зареєстрований по АДРЕСА_3,
за ч. 2 ст. 185 КК України, кожного, суд, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 08.01.2012р., о 23 год., кожен в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, з території господарства ОСОБА_4, що в с. Переможне, Городоцького р-ну Львівської обл., шляхом вільного доступу, з автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, таємно викрали два автомобільних колеса марки «ROSAVA», вартістю 239,75 грн. та 395,20 грн., а також автомобільну магнітолу марки «KENWOOD» моделі «KDC-W312», вартістю 720 грн., а всього на загальну суму 1354,95 грн., викраденим розпорядились.
Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 09.01.2012р., о 00 год.10 хв., кожен в стані алкогольного сп'яніння, повторно, за попередньою змовою між собою, з території господарства ОСОБА_5, що в с. Переможне, Городоцького р-ну Львівської обл., шляхом вільного доступу, з баку автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, таємно викрали 15 л. бензину марки А-95, вартістю 153 грн., а також чотири ковпаки з колісних дисків, на суму 81 грн., а всього на загальну суму 234 грн., викраденим розпорядились.
Крім того, ОСОБА_3, 12.01.2012р., о 23 год., повторно, з території господарства ОСОБА_6, що в с. Нове Село, Городоцького р-ну Львівської обл., шляхом вільного доступу, з баку автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_6, таємно викрав 23 л. бензину марки А-92, вартістю 227,70 грн., а також зарядний пристрій марки «Енхель 10А», вартістю 186 грн., а всього на загальну суму 413,70 грн., викраденим розпорядився.
Крім того, ОСОБА_3, 16.01.2012р., о 18.40 год., в стані алкогольного сп'яніння, повторно, з території господарства ОСОБА_7, що в с. Хишевичі, Городоцького р-ну Львівської обл., шляхом вільного доступу, з баку автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_8, таємно викрав 5 л. бензину марки А-92, вартістю 51,70 грн., а також авто магнітолу марки «JVC» моделі «KD-G521», вартістю 280 грн., що належать ОСОБА_8, а також з під навісу на території цього господарства, викрав шліфмашинку марки «BOSCH» моделі «PWS 7-115», вартістю 311,50 грн., та дриль ударний марки «HITACHI» моделі «FDV 20VB», вартістю 738 грн., що належать ОСОБА_7, а всього на загальну суму 1381,20 грн., викраденим розпорядився.
Підсудний ОСОБА_2 в суді вину у вчиненому визнав повністю та показав, що в вечір 08.01.2012р. та вночі 09.01.2012р., разом з ОСОБА_3 випивали, катались на автомобілі, який належить батькові ОСОБА_2, в с. Переможне, Городоцького р-ну, Львівської обл.., в автомобілі спустило заднє колесо, тому вони викрали 2 автомобільні колеса з автомобіля, що стояв на сусідньому господарстві, а також авто магнітолу, через деякий час, коли в них закінчився бензин, з іншого господарства, з автомобіля, за допомогою гумового шлангу, в пластмасову каністру, злили 15 л. бензину, та зняли 4 автомобільні ковпаки. Крім того, 12 січня 2012 р., в вечір, разом з ОСОБА_3, теж розважались, катались автомобілем, коли закінчився бензин, ОСОБА_3, взявши з багажника каністру, сказав, що піде попросить бензин у свого дядька, на що він погодився, про те, що ОСОБА_3 викрав 23 л. бензину та пристрій до акумуляторної батареї, не знав. 16 січня 2012 р., випивали разом з ОСОБА_3, катались на автомобілі знайомого на ім.'я ОСОБА_10, розважались, близько 19.00 год. ОСОБА_3 приніс в каністрі бензин та авто магнітолу, від ОСОБА_3 дізнався, що він, з господарства ОСОБА_8, крім бензину та авто магнітоли, викрав також дриль та болгарку, які на наступний день він повернув потерпілій, у вчиненому розкаюється, все викрадене повернули потерпілим, про те, що ОСОБА_3 неповнолітній не знав, просить його суворо не карати.
Підсудний ОСОБА_3 в суді вину у вчиненому визнав повністю та показав, що в вечір 08.01.2012р. та вночі 09.01.2012р., разом з ОСОБА_2 випивали, катались на автомобілі, який належить батькові ОСОБА_2, в с. Переможне, Городоцького р-ну, Львівської обл.., вони викрали 2 автомобільні колеса з автомобіля, що стояв на сусідньому господарстві, а також авто магнітолу, через деякий час, з іншого господарства, з автомобіля, за допомогою гумового шлангу, в пластмасову каністру, злили 15 л. бензину, та зняли 4 автомобільні ковпаки. Крім того, 12 січня 2012 р., в вечір, разом з ОСОБА_2, теж розважались, катались автомобілем, коли закінчився бензин, він, взявши з багажника каністру, сказав ОСОБА_2, що піде попросить бензин у свого дядька, та викрав 23 л. бензину та пристрій до акумуляторної батареї з автомобіля на сусідньому господарстві. 16 січня 2012 р., знову випивали разом з ОСОБА_2, катались на автомобілі знайомого на ім'я ОСОБА_10, розважались, близько 19.00 год. він з господарства ОСОБА_8, викрав бензин, авто магнітолу, дриль та болгарку, у вчиненому розкаюється, про те, що він неповнолітній, ОСОБА_2 не казав, викрадене повернули потерпілим, покликається на молодий вік, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання вини підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_2, їх винуватість доведена зібраними у справі доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_7 про те, що 16.01.2012 р. з його господарства підсудний ОСОБА_3 викрав, належну йому шліфмашинку марки «BOSCH» та дриль ударний марки «HITACHI», а також з автомобіля його дочки ОСОБА_8 злив 5 л. бензину марки А-92, та викрав авто магнітолу марки «JVC», підсудний ОСОБА_3 в суді попросив у нього пробачення, викрадене йому та його дочці повернув, претензій до підсудного не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.
Оголошеними в суді показами потерпілого ОСОБА_4 (Т.1 а.с. 135-136) про те, що 09.01.2012 р. зранку на території свого господарства в с. Переможне, Городоцького р-ну, Львівської обл., виявив відсутність двох автомобільних коліс на своєму автомобілі марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 та авто магнітоли марки «Кенвуд», вартість викраденого, з урахуванням зносу, 1354,95 грн., викрадене йому повернули, претензій до підсудних не має, цивільного позову не заявляє, просить підсудних суворо не карати.
Оголошеними в суді показами потерпілого ОСОБА_5 (Т.1 а.с. 160-162) про те, що 09.01.2012 р. на території свого господарства в с. Переможне, Городоцького р-ну, Львівської обл., виявив відсутність чотирьох автомобільних ковпаків з колісних дисків на своєму автомобілі марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився на подвір'ї, та 15 л. бензину А-95, вартість викраденого, з урахуванням зносу, 234 грн., викрадене йому повернули, претензій до підсудних не має, цивільного позову не заявляє, просить підсудних суворо не карати.
Оголошеними в суді показами потерпілого ОСОБА_6 (Т.1 а.с. 177-178) про те, що 13.01.2012 р. виявив відсутність зарядного пристрою до акумуляторної батареї у своєму автомобілі марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_3, який знаходився на подвір'ї в с. Нове Село, Городоцького р-ну Львівської обл., 23 л. бензину марки А-92, вартість викраденого, з урахуванням зносу, 413,70 грн., викрадене йому повернули, претензій до підсудних не має, цивільного позову не заявляє, просить підсудних суворо не карати.
Із особистої заяви потерпілого ОСОБА_4 від 06.02.2012 року (Т.1 а.с. 2) вбачається, що вночі 08-09.01.2012 р. з його автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 викрадено авто магнітолу «Кенвуд» та два автомобільних колеса, вартістю 1354,95 грн.
Протоколом огляду місця події від 06.02.12 р. (Т.1 а.с.4-7), з якого видно, що таким є господарство ОСОБА_4 в с. Переможне, Городоцького р-ну, Львівської обл., на території якого знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, в якого відсутні два колеса та авто магнітола.
Протоколом огляду місця події від 06.02.12 р. (Т.1 а.с.12), з якого видно, що таким є господарство ОСОБА_2 в с. Переможне, Городоцького р-ну, Львівської обл., на території якого, виявлено автомобільне колесо марки «РОСАВА».
Згідно Висновків експертів № 9/81 від 23.02.2012 р. та № 200 від 22.02.2012 р (Т.1 а.с.150-155, 211-214) вартість, з урахуванням зносу, станом на 09.01.2012 р.: шини «ROSAVA» моделі «БЦ-20», становить 275,20 грн., шини «ROSAVA» моделі «ВС-11» - 119,75 грн., двох металевих дисків - по 120,00 грн. кожного, автомобільної магнітоли марки «KENWOOD» моделі «KDC-W312» - 720,00 грн.
Із протоколів відтворення обстановки та обставин події від 17.02.2012 р. з фото таблицею до них (Т.2 а.с. 63-77, 78-96), за участі підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 видно, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 добровільно показали на крадіжку майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підсудний ОСОБА_3 добровільно показав на крадіжку майна ОСОБА_6
Із особистої заяви потерпілого ОСОБА_5 від 05.02.2012 року (Т.1 а.с. 20) вбачається, що вночі 08-09.01.2012 р. з його автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 викрадено 15 л. бензину А-95 та 4 ковпаки з колісних дисків, вартістю 234 грн.
Протоколом огляду місця події від 06.02.12 р. (Т.1 а.с.22), з якого видно, що таким є господарство ОСОБА_5 в с. Переможне, Городоцького р-ну, Львівської обл., на території якого знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2, в якого відсутні 4 ковпаки колісних дисків.
Згідно Висновку експерта № 169 від 15.02.2012 р. (Т.1 а.с.170-172) вартість, з урахуванням зносу, станом на 09.01.2012 р. чотирьох автомобільних ковпаків колісних дисків становить 81,00 грн.
Із довідки АЗС 13035 ПАТ «Укрнафта» (Т.1 а.с. 31) вартість літра бензину марки А-95 станом на 09.01.2012 р. становить 10,20 грн.
Із особистої заяви потерпілого ОСОБА_6 від 14.01.2012 року (Т.1 а.с. 34) вбачається, що в період 11-13 січня 2012 р. з його автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_3, викрадено бензин марки А-92 та зарядний пристрій до акумуляторної батареї, вартістю 413,70 грн..
Протоколом огляду місця події від 14.01.12 р. з фото таблицею до нього (Т.1 а.с.36-44), з якого видно, що таким є господарство ОСОБА_6 в с. Нове Село, Городоцького р-ну, Львівської обл., на території якого знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_3, з пошкодженою кришкою заправного баку, біля правого колеса якого, на землі лежить частина металевої арматури.
Із довідки АЗС 13035 ПАТ «Укрнафта» (Т.1 а.с. 62) вартість літра бензину марки А-95 станом на 12.01.2012 р. становить 9,90 грн.
Згідно Висновку експерта № 200 від 22.02.2012 р. (Т.1 а.с.211-214) вартість, з урахуванням зносу, станом на 13.01.2012 р. зарядного пристрою «Енхель 10А» становить 186,00 грн.
Із особистої заяви потерпілої ОСОБА_8 від 18.01.2012 року (Т.1 а.с. 79) вбачається, що 16.01.2012 р. з її автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_4 викрадено 5 л. бензину марки А-92, авто магнітолу марки «JVC» моделі «KD-G521», а також шліфмашинку марки «BOSCH» та дриль ударний марки «HITACHI», що належать ОСОБА_7, на суму 1381,20 грн.
Протоколом огляду місця події від 18.01.12 р. з фото таблицею до нього (Т.1 а.с.82-99), з якого видно, що таким є господарство ОСОБА_7 в с. Хишевичі, Городоцького р-ну, Львівської обл., на території якого знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_4, задні двері зліва якого привідчинені, всередині відсутня авто магнітола, в господарському приміщенні господарства є дерев'яна шафа з інструментами.
Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.02.2012 р. з фото таблицею до нього (Т.2 а.с. 98-113), за участі підсудного ОСОБА_3 видно, що підсудний ОСОБА_3 добровільно показав на крадіжку майна ОСОБА_8 та ОСОБА_7
Із довідки АЗС № ЛВ51 ПП «ОККО-Нафтопродукт» від 02.02.2012 р. (Т.1 а.с. 243) видно, що станом на 16.01.2012 р. ціна 1 л бензину марки А-92 становила 10,34 грн.
Згідно Висновків експертів № 9/8 від 25.01.2012 р. та 9/36 від 08.02.2012 р. (Т.1 а.с. 128-132, Т.2 а.с. 7-11) вартість, з урахуванням зносу, станом на 16.01.2012 р. шліфмашинки марки «BOSCH» моделі «PWS 7-115» - 311,50 грн., дриля ударного марки «HITACHI» моделі «FDV 20VB» - 738,00 грн., авто магнітоли марки «JVC» моделі «KD-G521» - 280,00 грн.
Із долученої до справи копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (Т.2 а.с. 50) видно, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, отже, на часі вчинення злочину є неповнолітнім.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудних доведена в повному об'ємі, оскільки вони за попередньою змовою, в групі між собою, повторно, таємно викрали чуже майно, дії кожного з них суд кваліфікує за ознаками ч.2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, їх особи, що вони вчинили злочин в стані алкогольного сп'яніння, і обирає покарання кожному у виді позбавлення волі.
Разом з тим, з огляду на характеристику осіб підсудних, які вперше притягуються до відповідальності, ОСОБА_3 вчинив злочин будучи неповнолітнім, розкаялись у вчиненому, характеризуються посередньо, повернули викрадене потерпілим, потерпілі їм пробачили та не настоюють на суворому покаранні підсудних, суд приходить переконання про можливість їх виправлення і перевиховання без реального відбування покарання, тобто із застосуванням ОСОБА_2 - ст. 75 КК України, ОСОБА_3 - ст. 75, 104 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування, обраного за цим вироком покарання, з випробовуванням на два роки.
В порядку ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд (т.2, а.с. 35).
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування, обраного за цим вироком покарання, з випробовуванням на один рік шість місяців.
В порядку ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд (т.2, а.с. 57).
Речові докази по справі: два автомобільних колеса (Т.1 а.с.141) - повернути потерпілому ОСОБА_4; металевий монтажний лом (Т.1 а.с.183) - знищити; авто магнітолу марки «JVC» моделі «KD-G521», шліфмашинку марки «BOSCH» моделі «PWS 7-115», дриль ударний марки «HITACHI» моделі «FDV 20VB» (Т.1 а.с. 240) - повернути потерпілій ОСОБА_8
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, рахунок № 31259272210042, МФО 825014, код ЄДРПОУ 25575150) відповідно по 956,76 грн., з кожного, витрат, за проведення експертних досліджень по справі (т.1, а.с 65, 127, 149, 189, Т.2 а.с.6), та в користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Львівській залізниці (Банк ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25576416, спеціальні кошти р/р № 31253272210394, призначення платежу - оплата за експертні дослідження № 169, 200) відповідно по 375,20 грн., з кожного за проведення експертних досліджень по справі (Т.1 а.с. 169, 210).
Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення.
СуддяО. В. Перетятько
The court decision No. 29895720, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 06.03.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1305/2196/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: