11.03.2013
Справа № 372/1094/13-ц
У Х В А Л А
13 березня 2013 року суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2013 року,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідач звернувся до суду з вищеназваною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ Обухівського р-ну; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31213206700449; код класифікації доходів бюджету - 22030001, або належні підстави для звільнення від сплати судового збору.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення визначена ст.229 ЦПК України.
До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2013 року залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому разі заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 29878014, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 372/1094/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: