Головуючий в 1 інстанції : Бескровна О. Л.
Категорія: 24 Доповідач: Кіянова С. В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«01» березня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кіянова С. В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 29 січня 2013 року по справі за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, пр. стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 29 січня 2013 року позовні вимоги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі», суму заборгованості за невраховану електроенергію у розмірі 1589 грн. 43 коп., а також судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., що загалом складає 1804 грн.03 коп.
В іншій частині позовних вимог Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» - відмовлено.
З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 29 січня 2013 року (а.с. 79-82), апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 08 лютого 2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Ленінського районного суду м. Донецька (а.с. 86), тобто в межах строку на апеляційне оскарження передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн. відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року (а.с. 85, 105).
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 29 січня 2013 року по справі за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, пр. стягнення заборгованості.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «12» березня 2013 року .
Суддя Кіянова С. В.
The court decision No. 29873430, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 01.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 0532/11335/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: