12.03.2013 Судья: Коваленко В. О.
Дело № 0551/11980/2012
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
12 марта 2013 года
Центрально - Городской районный суд г. Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А.
при секретаре судебного заседания Белоус К.И.,
с участием:
прокурора Камбаровой Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловки дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Горловке Донецкой области, гражданина Украины, не женат, детей не имеет, со средним образованием, не работающего, ранее осужден: приговором от 11.04.2003 года Центрально-Городским районным судом г. Горловки по ст. 187 ч. 1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, приговором от 06.05.2003 года Калининским районным судом г. Горловки по ст.ст. 395, 70 ч. 4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, приговором от 28.04.2006 года Никитовского районного суда г. Горловки по ст.ст. 186 ч. 2, 71 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, приговором от 5.12.2012 года Калининского районного суда г. Горловки по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; проживающего: в АДРЕСА_1;
в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 186 и частью 1 статьи 309 УК Украины судебным следствием, суд, -
У С Т А Н О В И Л:
29 сентября 2012 года около 13-40 часов ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений с целью открытого похищения чужого имущества, в подъезде АДРЕСА_2 подошел к ОСОБА_2 и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, ОСОБА_1 прижал ОСОБА_2 к почтовым ящикам, после чего ОСОБА_1 открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2: мобильный телефон «I Phone 4 S», стоимостью 4689 гривен, с СИМ картой оператора мобильной связи МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшей без денежных средств, чехол для мобильного телефона, не представляющий материальной ценности для потерпевшей; кольцо из золота 585 пробы весом 2,53 г., стоимостью 590,14 гривен; серьги из золота 585 пробы весом 2,42 г., стоимостью 564,48 гривен; кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 600 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 6443,62 гривны.
7 октября 2012 года около 10-00 часов ОСОБА_1 в районе кладбища п. Октябрьского в Калининском районе г. Горловки, точное место в ходе досудебного и судебного следствия не установлено, обнаружил бумажный газетный сверток с измельченным и высушенным наркотическим средством, положил к себе в карман брюк, где хранил наркотическое средство - каннабис для личного употребления без цели сбыта до его обнаружения и изъятия.
9 октября 2012 года в 9 часов 02 минуты работниками милиции в помещении кабинета № 34 в Центрально-Городского РО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, расположенном по пр. Победы, 5 в г. Горловке, был произведен личный досмотр ОСОБА_1, в ходе которого, в правом заднем кармане брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с высушенным и измельченным наркотическим средством - каннабисом, с массой в перерасчете на сухое вещество 8,31 г., которое ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснил, что обстоятельства совершенных им преступлений правильно указаны в обвинительном заключении, показал, что 29 сентября 2012 года он зашел за девушкой в подъезд, забрал ее вещи, признал сумму причиненного ущерба. Так же показал, что он нашел сверток с коноплей, положил его в карман для личного употребления, а через 2 дня его обнаружили и изъяли работники милиции. Подсудимый раскаялся в совершенных преступлениях, просил его строго не наказывать. Аналогичные показания подсудимый дал в ходе его допросов подозреваемым и обвиняемым, протоколы от 9.10.2012 года, 12.10.2012 года и 12.10.2012 года, 26.10.2012 года /л.д. 48, 107, 76, 117/.
Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях доказана полностью доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании и не оспариваемые подсудимым, а так же показаниями подсудимого, который он давал, в том числе на досудебном и судебном следствии.
Заявлением потерпевшей ОСОБА_2, зарегистрированным в Центрально-Городском РО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области 29.09.2012 года за № 10968, в котором она просила принять меры к неизвестному, который 29 сентября 2012 года около 13-40 часов в АДРЕСА_2 открыто завладел ее имуществом причинив материальный ущерб на сумму 9 тыс. гривен. /л.д. 3/.
В ходе осмотра места происшествия, протокол от 29 сентября 2012 года, подъезда АДРЕСА_2 зафиксирована обстановка на момент осмотра /л.д. 8 - 10/.
В ходе применения розыскной собаки, акт от 29.09.2012 года, собака взяла след с подъезда АДРЕСА_2, вышла на пр. Победы, дошла до перекрестка с ул. Красношапки, где прекратила свою работу /л.д. 11/.
Копии ярлычка кольца обручального золотого 585 пробы массой 2,53 г стоимостью 1518 гривен и инструкции к телефону «I Phone 4 S» подтверждают их наличие на момент открытого похищения у потерпевшей /л.д. 13 - 14/.
В соответствии с сообщением залогового агентства № 7 стоимость 1 г. золота 585 пробы по состоянию на 29.09.2012 года составляет 233,26 гривен /л.д. 15/.
В ходе опознания, протокол от 9 октября 2012 года, ОСОБА_2 по чертам лица и телосложению опознала ОСОБА_1 как совершившего 29.09.2012 года около 13-40 часов открытого похищения ее имущества /л.д. 36 - 37/.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, протокол от 09.10.2012 года, ОСОБА_1 на местности указал механизм открытого похищения им в подъезде АДРЕСА_2, где он рукой прижал девушку к почтовым ящикам, после чего забрал принадлежащее ей имущество: серьги, обручальное кольцо, мобильный телефон и кошелек с денежными средствами в сумме около 200 гривен /л.д. 49 - 52/.
В соответствии с информацией ломбарда «Скарбниця» ОСОБА_1 30.09.2012 року в 7.58 часов заложил кольцо обручальное золотое 585 пробы весом 2,52 г и сережки золотые 585 пробы весом 2,54 г на которые обращено взыскание /л.д. 54/.
Согласно заключению оценщика от 12 октября 2012 г. остаточная стоимость мобильного телефона «I Phone 4 S» 4689 гривен /л.д. 58 - 61/.
На основании постановления от 12.10.2012 года мобильный телефон «I Phone 4 S», сим-карта МТС, чехол для телефона признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 /л.д. 63 - 64/.
В ходе осмотра места происшествия, протокол от 9.10.2012 года, кабинета № 34 Ц-Городского РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой области у ОСОБА_1 при наружном осмотре карманов в левом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «I Phone 4 S» в чехле. ОСОБА_1 пояснил, что открыто похитил телефон у незнакомой девушки 29.09.2012 года в подъезде АДРЕСА_2. В заднем правом кармане брюк обнаружен и изъят сверток газеты с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета /л.д. 86 - 87/.
Согласно заключению эксперта № 423 от 26.10.2012 года вещество массой 8,25 г (изначальная масса вещества равна 9,25 г) является особо опасным наркотическим средством - каннабисом; масса каннабиса в перерасчете на сухое вещество составляет 7,41 г (изначальная масса каннабиса в перерасчете на сухое вещество составляет 8,31 г).
На основании постановления следователя от 26.10.2012 года каннабис в перерасчете на сухое вещество массой 7,41 г признан вещественным доказательством и по квитанции № 683-12 сдан в камеру хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области /л.д. 101 - 102/.
Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном.
Суд считает, что умышленные действия подсудимого ОСОБА_1, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества, соединенные с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_2, совершенные повторно, правильно квалифицированы по части 2 статьи 186 УК Украины.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 по части первой статьи 309 УК Украины квалифицированы правильно, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в нарушение статьи 7 Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» от 15.02.1995 г. в редакции закона от 22.12.2006 г., которой запрещена на территории Украины деятельность, связанная с наркотическими средствами и психотропными веществами, включенными в Таблицы № 1, 2 Перечня небольших, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает как содеянные им деяния, так и его личность.
В качестве отягчающего обстоятельства по части первой статьи 309 УК Украины подсудимому суд учитывает совершение им рецидива преступлений.
В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд учитывает признание своей вины и раскаяние в совершенных преступлениях.
Суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_1, который инвалидом не является, в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит /л.д. 125, 127/, посредственно характеризуется по месту жительства /л.д. 143/, не работает.
Совершенные подсудимым деяния отнесены к категории тяжких и средней тяжести преступлений соответственно.
С учетом этих данных, конкретных обстоятельств дела, позиции подсудимого, признавшего себя виновными в совершении преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое подсудимый должен отбывать реально, что, по мнению суда, на данный момент является единственно необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания. По мнению суда, менее строгое наказание в полной мере не сможет обеспечить выполнение условий и задач, поставленных перед судом по исправлению лиц, совершивших уголовные преступления, а также пресечь совершение подсудимым новых преступлений в будущем.
Приговором Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 5 декабря 2012 года ОСОБА_1 осужден по части 3 статьи 185 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца лишения свободы.
Преступления по данному приговору подсудимый ОСОБА_1 совершил 29 сентября 2012 года и 7 октября 2012 года соответственно, а осужден приговором Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области 5 декабря 2012 года.
При определении окончательного наказания подсудимому ОСОБА_1 по данному приговору, необходимо применить статью 70 части первую, вторую и четвертую УК Украины и в срок наказания, назначенного по данному приговору по совокупности преступлений засчитать частично отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 5 декабря 2012 года.
Гражданский иск по делу в порядке ст. 28 УПК Украины не заявлен.
Меру пресечения ОСОБА_1 необходимо оставить содержание под стражей в Артемовском следственном изоляторе Донецкой области до вступления приговора в законную силу.
Мера наказания подсудимому ОСОБА_1 подлежит исчислению с момента взятия его под стражу, то есть с 9 октября 2012 года /л.д. 38 - 39/.
Расходы, произведенные для исследования вещественных доказательств, отнесены к судебным расходам и в соответствии со статьей 93 Уголовного процессуального кодекса Украины подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321 - 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 186 и частью первой статьи 309 УК Украины и назначить ему по части второй статьи 186 УК Украины наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года один месяц, а по части первой статьи 309 УК Украины один год.
На основании частей первой, второй статьи 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года три месяца.
В соответствии с частью четвертой статьи 70 УК Украины, в срок наказания назначенного по совокупности преступлений, засчитать частично отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 5 декабря 2012 года, и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей в Артемовском следственном изоляторе Донецкой области до вступления приговора в законную силу.
Меру наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять с 9 октября 2012 года.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «I Phone 4 S», сим-карта МТС, чехол для телефона, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 - оставить в ее распоряжении /л.д. 64/; 2. Каннабис массой 7,25 г, сданный в камеру хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции № 683-12 - уничтожить /л.д. 102/.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Донецкой области судебные расходы, произведенные для экспертного исследования наркотических веществ в сумме 235 (двести тридцать пять) гривен 20 копеек. Судебные расходы необходимо перечислять на расчетный счет 31253272210095 в банке ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914 /л.д. 98/.
Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г. Горловки Донецкой области в течение 15 суток: подсудимым - с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - с момента оглашения приговора.
Судья: В.А.Коваленко
The court decision No. 29854633, Central District Court of Horlivka City was adopted on 12.03.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 0551/11980/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: