Court ruling № 29854604, 12.03.2013, Central District Court of Horlivka City

12.03.2013 Суддя: Федько С. П.

Справа № 253/2761/13-а

У Х В А Л А

12 березня 2013 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки донецької області Федько С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Донецької обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок до Горлівської міської ради, третя особа Колективне підприємство «Мисливсько-риболовне господарство» про скасування рішення суб'єкта владних повноважень

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом. Його позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС, а саме : «У позовній заяві зазначаються: … заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо…»

Відповідно до ст. ст. 99, 100 КАС України «Адміністративний позов залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала».

Позивач, який просить поновити строк звернення до суду, в своїй заяві не зазначив підстав для його поновлення. Так, у заяві вказано, що «про наявність рішення Горлівської міської ради за номером 94 від 25 січня 2005 року стало відомо тільки після прийняття рішення Горлівського суду по справі №».

При цьому, в заяві не вказано після якого саме рішення та по якій саме справі позивачу стало відомо про наявність оспорюваного рішення. До того ж, «Горлівського суду» не існує взагалі.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України «До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень»

В порушення даної норми позивач не додав копії заяви та копії віх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_2.

До заяви додана ніким не засвідчена копія довіреності, яка підписана головою Донецької облорганізації УТМР ОСОБА_3.

Водночас, повноваження ОСОБА_3 діяти від імені Донецької облорганізації УТМР та від імені Українскього товариства мисливців та рибалок нічим не підтверджені.

Отже, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Донецької обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок до Горлівської міської ради, третя особа Колективне підприємство «Мисливсько-риболовне господарство», про скасування рішення суб'єкта владних повноважень з а л и ш и т и б е з р у х у, надавши строк до 12 квітня 2013 року для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Центрально - Міський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. П. Федько