Court ruling № 298317, 03.08.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

03.08.06 р. Справа № 34/206а

Господарський суд Донецької області у складі судді Кододової О.В. присекретарі судового засідання Тараненко Т.О.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Сілур” м. Харцизьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Харцизьку

про скасування податкового повідомлення-рішення №0000022342 від 26.05.2004 року у частині нарахування податкових зобов’язань на суму 1233572грн.

Представники:

від позивача – Калина П.Г.(за довір.)

від відповідача – Ариничева О.В., Малушко Г.Ю., Шинкаренко Т.Ю., Погромська І.В.(за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство “Сілур” м. Харцизьк звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про скасування податкового повідомлення-рішення №0000022342 від 26.05.2004 року у частині нарахування податкових зобов’язань на суму 1233572грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що податкове повідомлення – рішення №0000022342 від 26.05.2004 року було прийняте з порушенням чинного законодавства.

Відповідач у запереченнях від 03.08.2006 року ( вхід. №02-41/28920) проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін та додатково надані документи суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, що Державною податковою інспекцією у м. Харцизьку проведена документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства ВАТ “Сілур” за період з 01.02.2003р. по 30.09.2003р., за результатами якої був складений акт від 31.12.2006 року №2561/23-1/00191046.

Державною податковою інспекцією у м. Харцизьку на підставі акту від 31.12.2006 року №2561/23-1/00191046, було прийняте податкове повідомлення – рішення №0000022342/2 від 26.05.2004року яким було визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток на загальну суму 16418564,40грн., у тому числі основного платежу 8678631грн. та штрафних санкцій у розмірі 7739933,40грн., яке оскарджується позивачем у частині нарахування податкових зобов’язань на суму 1233572грн. .

Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000022342/2 від 26.05.2004року у частині нарахування податкових зобов’язань на суму 1233572грн.

Враховуюче те, що донарахування податку було здійснено відповідачем по декільком господарським операціям. Дослідження первинних бухгалтерських документів у яких відображені господарські операції, потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі економічної експертизи.

Сторонами заявлене клопотання від 0з серпня 2006 року (вхід.№02-41/28919), у якому сторони просять призначити економічну експертизу по справі та доручити її проведення судовому експерту Машиниченко О.А. Питання, які необхідно поставити перед експертом сторонами не заявлені.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об’єктивного розгляду адміністративної справи, у рамках підготовчого провадження для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи № 34/206а, і потребують спеціальних знань, господарський суд Донецької області за ініціативою сторін призначає економічну експертизу.

Керуючись частиною 3 статті 129 Конституції України, статтями 3, 7, 10, 12-14 Закону України “Про судову експертизу” від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, підпунктом 1.2.6 пункту 1.2 розділу 1, пунктом 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та пунктом 127, 128 Науково – методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, статтями 14, 81, пунктом 2 статті 110, статтями 111, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Машиниченко Олександру Анатолійовичу (83052 м. Донецьк, вул. Шахтостроителей 5).

Направити експерту матеріали справи № 34/206а а згідно з описом.

Сторонам забезпечити судових експертів Донецького науково – дослідного інституту судових експертиз всіма необхідними документами для проведення економічної експертизи.

Донецькому науково – дослідному інституту судових експертиз у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

Перед судовими експертами Донецького науково – дослідного інституту судових експертиз поставити наступні питання:

1.Чи відповідають висновки акту перевірки від 31.12.2006 року №2561/23-1/00191046 про результати документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ВАТ “Сілур” за період з 01.02.2003р. по 30.09.2003р., здійсненої відповідачем, в частині визначення податкових зобов’язань з податку на прибуток у розмірі 16418564,40грн. стану фінансово-господарської діяльності підприємства?

2.Чи підтверджується документально висновки акту перевірки від 31.12.2006 року №2561/23-1/00191046 про результати документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ВАТ “Сілур” за період з 01.02.2003р. по 30.09.2003р. про заниження валового доходу за 1,2,3 квартал 2003року ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України , за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України та за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов”язків відповідно до ст.81 п.5 Кодексу адміністративного судочинства України .

Після виконання вимог зазначеної ухвали експерту представити суду висновок економічної експертизи, справу господарського суду № 34/206а згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Письмово повідомити господарський суд Донецької області в разі неможливості проведення експертизи.

Позивачу попередньо оплатити витрати пов”язані з проведенням експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кододова О.В.

вик. Клішина Н.І.

т. 305-61-06

Надруковано 4 примірника:

1. У справу – 1.

2. Позивачу - 1.

3. відповідачу - 1.

4. Експерту – 1.

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.