Справа № 106/1360/13-ц
Провадження №2/106/557/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2013 року Євпаторійській міський суд АР Крим
у складі: головуючого судді Куликовської О.М.
за участю секретаря Любіш О.Ф.
розглянувши у судовому засіданні м. Євпаторії цивільну справу за № 106/1360/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.11.2007 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб. Від сумісного життя вони мають неповнолітню дитину : доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різними поглядами на сімейні відносини та погляди на виховання дитини. 3 серпня 2009 року вона не мешкає разом з чоловіком , та малолітня дитини знаходиться на її утриманні. Вони ведуть окреме господарство , мають різні джерела доходів, сумісних заощаджень не мають. Тому вважає, що подальше життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Спор з приводу розподілу майна відсутній. За погодженням з відповідачем дитина залишиться мешкати разом з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тоді як він має постійний , стабільний дохід, оскільки проходить військову службу у в/ч А-2506. У зв'язку з чим, просить розірвати шлюб, укладений 24.11.2007 року між нею та відповідачем, зареєстрований у Новогородківський селищній раді Мелітопольського району, Запорізької області , актовий запис № 10 , а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмирі 1/4 частки від усіх видів доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму до повноліття дитини.
В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву у якій підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце, час судових засідань сповіщався належним чином особисто. Надав суду заяву у якій позовні вимоги визнав , не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів у розмирі 1/4 частки від усіх видів доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму до повноліття дитини.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, оцінив їх у сукупності прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини .
З матеріалів справи вбачається, що 24.11.2007 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, був зареєстрований шлюб у Новогородківський селищній раді Мелітопольського району, Запорізької області , актовий запис № 10. (а.с 7).
Від сумісного життя подружжя має неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками дитини зазначені сторони по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 15.04.2009 року (а.с. 8).
Дитина мешкає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що встановлено з позовної заяви та не оспорювалось сторонами по справі, а тому не потребує додаткового доказування.
Згідно із положенням ст. 18 ч. 2 п. 3, ст.ст. 51, 56 ч. 3, ст. 110 ч. 1 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Скориставшись наданим правом позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу
Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами по справі припинені з серпня 2009 року, вони фактично не ведуть спільного господарства, мешкають окремо.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, але позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Тому з врахуванням норм ст.. 111 СК України, суд прийшов до висновку, що примирення між сторонами по справі не можливо , оскільки вони остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного, сім'я носить формальний характер.
Спор з приводу розподілу майна відсутній. Спору про місця мешкання дитини у сторін на час розгляду справу не має.
Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлено.
Позивач під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище «ОСОБА_1 » , на «ОСОБА_1» та не звернулась до суду з клопотанням про зміну їй прізвища на дошлюбне.
Відповідно до п.9 ст. 7 Сімейного кодексу, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості та розумності, відповідно до моральних засад суспільства .
З'ясувавши фактичні взаємостосунки між сторонами і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також , враховуючи ст..51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України, у якій вказано, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а документальне існування шлюбу між сторонами по справі не відповідає поняттю „ сім'ї, як соціального інституту сучасного суспільства,
Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції про дискримінацію жінок в частині першій підпункту «с») «однакові права і обов'язки під час шлюбу і після його розірвання», тобто дружина шлюбом не закріпляється за чоловіком по життєво. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
На підставі викладеного та з врахуванням норм ст. 112 СК УК України, суд пришов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, інтересам суспільства, у зв'язку з чим, шлюб між ними повинен бути розірваний.
Судом встановлено, що відповідач проходить військову службу у в/ч А 2506. Також відповідач не заперечував, що не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Згідно зі ст. 51 Конституції України і ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. . Статтями 181, 182 СК України передбачено, що у разі невиконання батьками свого обов'язку утримувати дітей аліменти присуджуються за рішенням суду в частині від доходу його матері , батька або у твердій грошовій сумі, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Враховуючи принцип розумності та справедливості, обов'язок обох батьків утримувати дітей у рівній мірі, працездатний вік відповідача ,відсутність доказів перебування на його утриманні інших осіб, суд вважає, що відповідач в змозі сплачувати на утримання дітей аліменти у розмирі 1/4 частки від всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття
Керуючись ст.51 Конституції України, ст. 24, 105,110,112,180-184 Сімейного Кодексу України, Постановою пленуму Верховного Суду України « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року, ст.ст. 10,11,60, 88-89, 208-218 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24.11.2007 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Новогородківський селищній раді Мелітопольського району, Запорізької області , актовий запис № 10 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, іпн НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 та зареєстрованого АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмирі 1/4 частки від всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.
Стягнення проводити з 28.02.2013 року з моменту подання позовної заяви до суду.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, іпн НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 та зареєстрованого АДРЕСА_2 судовий збір у розмирі 229 гривень 40 копійок на р/р 31214206700015, отримувач коштів - державний бюджет м. Євпаторії 22030001, код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37940108, банк отримувача - ГУ ДКСУ у АРК , код банку отримувача (МФО) - 824026, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02897098, відповідно до п. 1.1 ч.2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір».
Допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Суддя О.М. Куликовська
The court decision No. 29824401, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 07.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 106/1360/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: