Decision № 29807888, 05.03.2013, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/66/13- ц

Провадження № 2/477/270/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Жовтневий районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючої судді - Полішко В.В.,

при секретарі - Коваленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публичного акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" в особі філії «Південна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених порушенням правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії «Південна» збитки в сумі 618 грн. 19 коп., завдані позаобліковим споживанням електроенергії, а також судовий збір в розмірі 229 грн. 40 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач на час складання актів про порушення правил користування електроенергією був споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії « Південна». Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім'я ОСОБА_2, проте згідно відомостей Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області за адресою АДРЕСА_1 проживає відповідач ОСОБА_1 До філії за переоформленням особового рахунку не звертався.

02 грудня 2011 року під час проведення перевірки електроустановки позивача по дотриманню вимог Правил користування електроенергією для населення, затверджених поставною Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, представниками філії було виявлено порушення п. 42 вищезазначених Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що можливо виявити при контрольному огляду приладу обліку.

За вказаним порушенням був складений акт ПКЕЕн № С 1474 від 02.12.2011 року, з яким відповідач був ознайомлений, але відмовився підписати. Даний акт 14 лютого 2012 року був розглянутий комісією, у відсутності споживача, в зв'язку з його неявкою. На підставі винесеного рішення проведений розрахунок вартості та обсяг електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача. Вказане рішення не було оскаржено та не скасовано. Розрахунок проведений за період з 26 жовтня 2011 року по 02 грудня 2011 року. Сума недорахованої електричної енергії складає 618 грн. 19 коп.. Рішення не було оскаржено та не скасовано.

Оскільки в добровільному порядку відповідачем завдані позивачу збитки не сплачені, тому останній вимушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності та позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії. Особовий рахунок відкритий на ОСОБА_2 (а.с. 6, 21,26).

02.12.2011 року представниками позивача виявлений факт порушення споживачем п. 42 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що можливо виявити при контрольному огляду приладу обліку, що підтверджується складеним актом № С 1474, який підписаний контролерами (а.с. 5,8,12). ОСОБА_1 був запрошений на засідання комісії для розгляду акту (а.с. 11).

14.02.2012 року на засіданні комісії з розгляду акту, проведеного без участі відповідача, встановлений відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика) розмір заподіяних збитків за період з 26.10.2011 року по 02.12.2011 року в сумі 618 грн. 19 коп. (а.с. 7,9).

Позивачем були надіслані відповідачу лист-вимога про сплату спричинених збитків, які до цього часу відповідачем не відшкодовані (а.с.10).

Виходячи з положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки відповідно до наданих розрахунків загальний розмір завданих збитків - 618 грн. 19 коп., проведений позивачем на підставі п. 2.7 Методики за вказані періоди і виходячи з добової величини розрахункового споживання, та відповідачем завдані збитки не відшкодовані, то за таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.213, 215,226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" в особі філії «Південна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії ПАТ "Миколаївобленерго" «Південна» (р/р № 260353211349 у ВАТ "Ощадний Банк України, МФО 326461 код ЄДРПОУ 25713066) борг у сумі 618 (Шістсот вісімнадцять) грн.. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії ПАТ "Миколаївобленерго" «Південна» судовий збір у справі в розмірі 229 (Двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. (р/р №26002060461120 в МФ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 25713066).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Жовтневого районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Полішко