У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
м. Вінниця
04 березня 2013 р. Справа № 802/147/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Яремчука Костянтина Олександровича,
за участі секретаря судового засідання: Яковенка Дмитра Олександровича,
представника позивача: Спірідонова Вадима Віталійовича,
представників відповідача: Петрука Сергія Геннадійовича, Охрімовського Ярослава Васильовича, Бабія Руслана Володимировича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі
за позовом: приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд"
до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
04 березня 2013 року в ході судового засідання представником позивача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку із тим, що надходження на адресу суду реєстраційної справи приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" та прибуття до суду спеціаліста та свідка може зайняти чималий проміжок часу. З приводу терміну, на який необхідно зупинити провадження у справі, поклався на розсуд суду.
Представники відповідача не заперечували з приводу заявленого клопотання.
Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на обґрунтування клопотання, а також зважаючи на положення статті 122 КАС України, згідно із якими адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі належить задовольнити.
Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 14 березня 2013 року.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
The court decision No. 29807150, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 04.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 802/147/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: